Почему для Харрис «больше тревожных сигналов», чем для Трампа
За две недели до дня выборов избиратели и комментаторы попеременно сходят с ума и демонстрируют уверенность в отношении своих предпочитаемых кандидатов. Дэйв Вассерман предлагает хладнокровный контрапункт всему этому шуму. Вассерман — старший редактор и аналитик выборов в почтенном Cook Political Report t. Его крылатая фраза в Twitter «Я видел достаточно» сигнализирует о завершении гонки для многих политических наркоманов, и, возможно, никто не знает больше о тонкостях избирательных округов Конгресса. Я поговорил с ним о том, почему Камала Харрис все еще может предпочесть выборы с более низкой явкой, почему демократы набирают обороты для контроля над Палатой представителей и чего он ждет в ночь выборов.
Национальные и колеблющиеся опросы показывают, что Камала Харрис немного потеряла импульс за последние пару недель, по одному пункту здесь и там. Но сложно разобраться, насколько это важно, а демократы склонны паниковать по любому поводу. Мне интересно, считаете ли вы это реальным сдвигом или скорее статистическим шумом. В этих колеблющихся опросах в среднем
произошел очень небольшой сдвиг в сторону Трампа , и мы заметили небольшое падение чистой благосклонности Харрис . Этого следовало ожидать, учитывая, что мы перешли от повторного введения Харрис к более решительной октябрьской гонке, которая характеризуется партийной позиционной войной. Я называю 2024 год выборами Алладина , потому что мы находимся в совершенно новом мире по сравнению с тем, где мы были три или шесть месяцев назад. Менее трех месяцев назад Джо Байден все еще был фактическим кандидатом от Демократической партии. Однако представление о том, что это будет радостный полет на ковре-самолете для Харрис, никогда не было реалистичным, и я думаю, что большинство демократов понимали это, даже находясь в эйфории.
Если уж на то пошло, они были удивлены, что эйфория вообще началась. Они не ожидали, что она продлится долго.
Смотрите, Харрис добилась замечательного перелома в отношении бренда. Она перешла от чистой благосклонности в 16 пунктов к абсолютной равной. И теперь мы видим, как ее неблагосклонность в этих колеблющихся штатах растет, поскольку расходы Трампа на рекламу дают о себе знать.
Есть несколько факторов, которые объясняют, почему не просто смена атмосферы, а переход от очень небольшого отрыва Харрис к более похожей на равную гонку или, возможно, даже небольшой динамике для Трампа. Я думаю, что первое — у Харрис был очень благоприятный август с съездом Демократической партии и Трампом, который пытался найти послание, чтобы определить ее, будь то вопрос о ее этнической принадлежности или ее IQ. У нее был очень благоприятный сентябрь между ее победой на дебатах и снижением ставки ФРС. Но октябрь всегда был обязан быть труднее, потому что именно в это время эфир перестает быть вежливым и начинает становиться реальным, перефразируя MTV.
От Алладина до реального мира .
Правильно. Рекламные объявления Трампа в октябре склоняются к культурной войне. И то, что мы обнаружили в нашем опросе, заключается в том, что небольшая часть неопределившихся избирателей очень негативно относится к обоим кандидатам, что неудивительно. Они считают Харрис слишком либеральной, а Трампа — слишком непредсказуемым, но в среднем они больше доверяют Трампу, чем Харрис, в плане сдерживания инфляции. И поэтому антитрансгендерная реклама Трампа , которая подчеркивает поддержку Харрис в анкете ACLU для федерального финансирования смены пола, играет на страхе этих неопределившихся избирателей, что Харрис слишком либеральна, и заканчивается разговором о том, что Трамп сократит налоги и увеличит зарплаты работникам. Но я думаю, что самым мощным элементом этой рекламы является использование логотипов СМИ, которые считаются левыми, будь то CNN или CNBC, для подтверждения заявлений Трампа и игры для этих неопределившихся избирателей.
Обычно считается, что лучший путь Харрис к победе — это штаты «Blue Wall» Rust Belt: Мичиган, Висконсин и Пенсильвания, в отличие от Sun Belt, где у нее дела обстоят немного хуже. Если так, то это потому, что в этих местах меньше неопределившихся избирателей или потому, что демографическая ситуация там к ней более благосклонна?
Честно говоря, я скептически отношусь к тому, что у нас есть реальное представление о том, где находятся эти штаты по отношению друг к другу, потому что опросы в штатах Sun Belt за последние десять лет немного недооценивали демократов или были более точны, тогда как опросы на северных полях сражений недооценивали Трампа сильнее. Поэтому для того, чтобы средние показатели опросов показывали рост Харрис на один или несколько пунктов в штатах Великих озер и падение на один или два пункта в этих штатах Sun Belt, у меня очень низкая уверенность в том, что Харрис в этих штатах Great Lakes показывает более высокие результаты, чем в штатах Sun Belt. Вполне возможно, что мы увидим несколько разрозненные результаты выборов, где не будет четкой взаимосвязи между тем, как голосуют эти штаты.
Я поговорил с несколькими исследователями и другими аналитиками и узнал их мысли о том, как они пытались исправить огромные ошибки опросов 2016 и 2020 годов в этих северных штатах. Уверены ли вы, что они сделали это эффективно?
Что исследователи делают больше всего в этом цикле, так это взвешивание, и я включаю наши опросы в это, потому что мы использовали эту методологию. Все больше исследователей взвешивают свои выборки, чтобы вспомнить голосование на выборах 2020 года. Очень немногие избиратели на самом деле изменили свое мнение, поэтому неудивительно, что результаты, которые мы видим, очень похожи на результаты выборов 2020 года.
Теперь каждый социолог делает несколько иное предположение о том, как будет выглядеть электорат, когда все голоса будут подсчитаны, и эти предположения могут быть правильными, а могут и нет. Возможно, что Трампа снова недооценивают; в конце концов, в этом году его рейтинг намного лучше, чем в 2016 или 2020 годах. Но также возможно, что у демократов есть превосходная наземная игра, которая привлечет больше их избирателей.
Один из показателей, на который я смотрю, — это опросы NBC, в которых избирателей спрашивают об их интересе к выборам по шкале от одного до десяти, и мы видели два опроса NBC подряд, которые показывают республиканцам преимущество в энтузиазме в два пункта в районе 70 с лишним. Это не так уж и важно — это вполне в пределах погрешности. Но 79 процентов избирателей-республиканцев оценивают свой интерес как минимум на девять из десяти по сравнению с 77 процентами демократов. Харрису удалось сократить разрыв с апреля, когда опрос NBC показал, что 70 процентов республиканцев имеют девять из десяти по сравнению с 65 процентами демократов. Даже разрыв в пять пунктов мог бы привести к катастрофическому результату для демократов вверх и вниз по бюллетеню.
Итак, теперь мы видим, что интерес к выборам среди партий равен интересу 2020 года. Я думаю, что среди независимых он немного ниже. Лучшим сценарием Харриса, на мой взгляд, является немного более низкая явка, когда на выборы приходит меньше белых избирателей из рабочего класса, но именно поэтому Трамп, как всегда, наращивает интенсивность.
Вся кампания Трампа, похоже, основана на идее, что она может привлечь избирателей с низкой склонностью к голосованию нетрадиционными способами — передав это на аутсорсинг супер-PAC. Но мы видели, что Трамп довольно хорош в том, чтобы заставить голосовать людей, которые голосуют нерегулярно. Так что я полагаю, что вопрос на 64 000 долларов здесь заключается в том, сможет ли он сделать это в еще большем масштабе, чем раньше.
В конечном итоге Трамп может получить ту высокую явку, к которой он стремится, даже если привлеченные им супер-PAC не справляются с эффективной работой по их привлечению. У Чарли Кирка и Илона Маска практически нет опыта убеждения вселенных с низкой вовлеченностью и привлечения избирателей с низкой вовлеченностью, однако рекламы Трампа и его персоны может быть достаточно, чтобы привлечь очень большое количество таких избирателей без особого прямого контакта.
Я хочу обратиться к Палате представителей. Кажется, что гонка за контроль над ней была поглощена президентскими и сенатскими выборами, но в последнее время там было довольно много движения. И вы подчеркнули тот факт, что кандидаты от Республиканской партии находятся в очень невыгодном финансовом положении по сравнению с демократами во многих местах. Так что для тех, кто не обращал внимания, как обстоят дела?
У демократов гораздо больше шансов перехватить контроль над Палатой представителей, чем удержать Сенат; так было долгое время. Это может быть первая фаза выборов, когда, как я думаю, шансы демократов в Палате представителей могут быть на одном уровне или, может быть, немного выше, чем их шансы в президентской гонке из-за денежного фактора. У демократов есть возможность во многих из этих гонок диктовать сюжет в эфире в последние три недели гонки.
И это все еще имеет значение? Я всегда сомневаюсь в эффективности заполнения эфира рекламой, но вы проводите довольно прямую корреляцию между финансовым преимуществом демократов Палаты представителей и их шансами. Кажется, это не всегда так в президентских и сенатских гонках.
Верно, потому что они насыщены. Теперь есть сенатские гонки, где деньги имели существенное значение. Демократы значительно превзошли Сэма Брауна в Неваде , и это имело огромное значение. Элисса Слоткин значительно превзошла Роджерса в Мичигане , и это может в конечном итоге иметь значение в этом состязании. Но в Палате представителей мы редко видели такую большую разницу в деньгах между партиями. И республиканцы после 2022 года и их неудовлетворительных результатов по сравнению с ожиданиями уделяют большое внимание сбору большего количества твердых долларов для своих кандидатов. Потому что тогда динамика была такова, что у республиканцев было огромное преимущество супер-PAC, но действующие демократы значительно превзошли своих соперников-республиканцев. Вот почему такие люди, как Слоткин и Эбигейл Спанбергер, сохранили свои места.
Так что республиканцы действительно хотели перевести больше долларов своим кандидатам, потому что кандидаты получают более высокие ставки на рекламу, чем супер-PAC. Доллары на уровне кандидатов иногда идут в три или четыре раза дороже, чем доллар, потраченный супер-PAC. Так что же произошло? Что ж, эта стратегия провалилась. Республиканцы не смогли передать больше денег своим соперникам, и отчасти это связано с их лидерскими потрясениями. Майк Джонсон просто более зелен в политическом аспекте работы, а Кевин Маккарти провел большую часть года в туре мести против республиканцев, которые голосовали за то, чтобы избавиться от него.
Обычно это нехороший знак, когда это происходит.
Злорадство Кевина Маккарти здесь реально. Маккарти уверен, что республиканцы не оказались бы в таком затруднительном финансовом положении прямо сейчас, если бы он все еще был там. Тем не менее, Палата представителей все еще очень близка, и если вы сложите все наши жеребьевки, если бы жеребьевки распределились поровну, у республиканцев все еще было бы очень небольшое большинство, даже меньшее большинство, чем то, что у них есть сегодня. Причина, по которой республиканцы могут сохранить Палату представителей, заключается в том, что их действующие члены все еще хорошо голосуют в Нью-Йорке — Майк Лоулер, Марк Молинаро. Отчасти на это повлияла Кэти Хочул и ее непопулярность там. Палате представителей может потребоваться некоторое время, чтобы узнать это из-за всех этих гонок в Калифорнии в нашей колонке жеребьевок, на подсчет которых уйдут недели.
Когда мы говорили перед промежуточными выборами два года назад, я спросил, какая гонка воплощает встречные ветры, с которыми демократы столкнулись в то время; вы сказали, Шестой избирательный округ Орегона. Демократы в итоге выступили гораздо лучше, чем люди ожидали, и Андреа Салинас, действующий депутат в этом округе, выиграла эту гонку.
Примерно с разницей в два с половиной пункта, да.
Итак, что бы вы сказали на тот же вопрос сейчас: какая гонка охватывает все это?
Возможно, Седьмой округ Пенсильвании, Сьюзан Уайлд против Райана Маккензи. Это место должно быть очень выигрышным для республиканцев. Байден выиграл с небольшим отрывом в 2020 году, и вполне может достаться Трампу в этом году. Тем не менее, Маккензи, кандидат от республиканцев, собрал лишь малую часть того, что собрал действующий демократ. А демократы выпустили в эфир рекламу, в которой высмеивают его за то, что он солгал о своем возрасте в профиле на сайте знакомств. Кстати, в Калифорнии есть демократ, который подвергся критике со стороны республиканцев за то, что солгал о своем возрасте на десять лет в приложении для знакомств.
Думаю, именно в таком веке мы и живем.
Верно.
Будете ли вы активны в Twitter после закрытия избирательных участков?
Нет, я никогда не бываю в крупных предвыборных вечерах.
Поскольку люди смотрят на вас в эти моменты, и нам придется обойтись без них, за чем вы будете следить? Каковы ранние признаки того, что дела могут пойти в одну или другую сторону?
Первый округ Северной Каролины, Дон Дэвис против Лори Бакхаут, будет ключевым для наблюдения. Это более сельское место в нашей колонке жеребьевки. Так что это первая настоящая жеребьевка, где мы, возможно, будем иметь приличное управление вещами. А затем у нас есть Вирджиния-2 и Вирджиния-7. Если демократы выигрывают Вирджиния-2, которая в настоящее время находится в нашей колонке lean-R, это хороший знак того, что демократы направляются к большинству в Палате представителей. Но это было бы огорчением.
Седьмой округ, который мы только что переместили на жеребьевку. Это Юджин Виндман против Деррика Андерсона, и Виндман не так естественно подходит для этого места, как Спанбергер. У него есть деньги, но у него нет сельской привлекательности или связей, которые Спанбергер так усердно создавал. И Андерсон более сильный кандидат от республиканцев, чем Йесли Вега, которого республиканцы выдвинули два года назад и который потерпел крах и сгорел. Но это место демократам нужно удержать, и если республиканцы его выиграют, это будет хорошим знаком того, что они движутся к большинству и, возможно, даже расширят его до нескольких мест.
Есть еще мысли о состоянии гонок?
Я просто хочу быть предельно ясным в том, как я оцениваю президентскую гонку в целом. Я не думаю, что есть явный фаворит, но я бы охарактеризовал это так, что я вижу несколько больше предупреждающих знаков для Харрис на данный момент, чем для Трампа.
Это не понравится нашей аудитории.
Я думаю, что вопрос последних недель в том, какой заключительный аргумент мы услышим от прокурора в этой гонке. Я на самом деле думаю, что большой вопрос в том, в какой степени 6 января станет частью ее заключительного аргумента. Но я действительно думаю, что демократы сейчас могут неправильно трактовать 6 января, потому что, когда они представляют его как вопрос будущего демократии, это находит отклик у демократов, но не находит отклика у независимых, которые не верят, что Трамп представляет угрозу скатывания к авторитаризму.
Независимые верят, что Трамп, как правило, сеет хаос и может сеять нестабильность, и я думаю, что этот вопрос имеет гораздо большее значение для Харрис как вопрос закона и порядка — в частности, обещание Трампа помиловать бунтовщиков, которые нападали на полицейских. Однако это отсутствовало в линии вопросов Уолза в дебатах вице-президента, и это не было заметно в сообщениях Харрис. Так что я буду следить, станет ли это более заметным элементом в последние недели.
Просто чтобы прояснить, что вы имели в виду, когда сказали «предупреждающие знаки», это смесь вашего взгляда на данные и вашего внутреннего ощущения того, что находит отклик, а что нет?
Ну, предупреждающие знаки таковы: № 1 — неопределившиеся избиратели больше заботятся о проблемах с кошельком, чем остальной электорат, и они больше доверяют Трампу в сдерживании инфляции. № 2 — мы все еще видим, что Харрис не справляется с чернокожими избирателями и избирателями-латиноамериканцами. И, наконец, третье — Трамп представляет новую информацию о Харрис в своих последних нападках, которые представляют ее как радикала, в то время как послания демократов против Трампа, будь то Марк Милли, Майк Пенс или Лиз Чейни , на самом деле не говорят избирателям того, чего они уже не знают о Трампе. И мы видим, что негативные отзывы о Харрис немного усиливаются.
Это интервью было отредактировано для большей краткости и ясности.
Комментариев нет:
Отправить комментарий