Как Трамп разделяет и покоряет пресс-корпус Белого дома
Эта статья была опубликована в One Great Story , нью-йоркском бюллетене рекомендаций по чтению. Подпишитесь здесь, чтобы получать его каждую ночь.
На прошлой неделе Белый дом пригласил несколько легкомысленных консервативных инфлюенсеров на «политические брифинги» с высшими должностными лицами администрации, такими как генеральный прокурор Пэм Бонди и директор ФБР Кэш Патель. Инфлюенсеры, среди которых были ведущий OANN и сторонник теории заговора Pizzagate Джек Пособец, Роган О'Хэндли (он же DC Draino) и создатель TikTok из Libs Чайя Райчик, с радостью ушли с папками, украшенными печатью Министерства юстиции и фирменным знаком «Файлы Эпштейна: Фаза 1».
Оказывается, в них не было никакой новой воды для мельницы теорий заговора. «Мы все ждем сочных вещей, но это совсем не то, что в этой папке», — написала подкастер Лиз Уилер на X. «То, что мы искали, было скрыто от нас». Тем не менее, встреча в Рузвельт-комнате была показателем развития отношений администрации Трампа с прессой. «У этих людей больше последователей, чем у большинства «репортеров» основных СМИ», — написала пресс-секретарь Белого дома Каролин Ливитт на X. «Медиа-ландшафт изменился, и мы полностью принимаем это здесь, в Белом доме Трампа!»
Брифинг влиятельных лиц состоялся в самый разгар одного из самых бурных периодов за последнее время для вашингтонского пресс-корпуса, который не только справляется с непрерывным новостным циклом, но и борется с Белым домом, который заблокировал основные средства массовой информации, такие как Associated Press, от мероприятий и, впервые за столетие, заявил, что определит, какие новостные агентства входят в пресс-пул, давно находящийся в ведении независимой Ассоциации корреспондентов Белого дома. И хотя Трамп всегда усложнял жизнь журналистам, на этот раз они оказались разделенными, ссорящимися и неуверенными, хотят ли они вообще представлять единый фронт. Питер Бейкер, репортер New York Times , освещавший Белый дом в течение трех десятилетий, сказал: «Это самый нестабильный момент для пресс-корпуса Белого дома, какой я когда-либо видел».
Проблемы начались 11 февраля, когда Белый дом заблокировал Associated Press на мероприятии в Овальном кабинете; 14 февраля Белый дом официально объявил запрет, заявив , что AP будет запрещено входить в Овальный кабинет и путешествовать на борту Air Force One из-за решения новостного агентства продолжать использовать название Мексиканский залив для водоема, который Трамп недавно переименовал в Залив Америки. Другие новостные агентства выразили свою поддержку AP, и десятки из них, от CNN до Washington Post и Fox News, подписали письмо, призывающее Белый дом отменить свое решение. Но, что примечательно, они продолжали появляться на пресс-мероприятиях, даже когда их коллеги из AP не могли. В конце концов, у них все еще была работа.
Несколько дней спустя AP подало в суд на чиновников Трампа из-за запрета, что сильно разозлило Белый дом, поскольку ранее на той неделе он допустил фотографа AP (но не репортера) на мероприятие в качестве оливковой ветви. Через несколько дней после этого Белый дом объявил, что также определит участников ежедневного президентского пресс-пула, небольшой группы репортеров, которым разрешено наблюдать за действиями президента и записывать его замечания в небольших помещениях, таких как Овальный кабинет и Air Force One, а затем передавать свои репортажи остальной части корпуса. Состав пула — сменный состав печатных и/или онлайн-репортеров, телеоператоров и фотографов — давно определяется WHCA, которая представляет сотни корреспондентов, отчасти для того, чтобы гарантировать, что дружественные издания не будут единственными, кто получит доступ к президенту. Этот шаг был направлен на то, чтобы позволить «новым медиа» «разделить эту огромную ответственность», сказала Ливитт, которая во время своей первой пресс-конференции представила место для «новых медиа» в зале для брифингов, которое до сих пор занимали разные журналисты, включая Майка Аллена из Axios, Мэтта Бойла из Breitbart и генерального директора Rumble Криса Павловски.
Два действия Белого дома ясно дали понять, что если журналисты сделают что-то, что не понравится Трампу, их могут выгнать. Последствия для судьбы свободной прессы также были очевидны. «Будет леденящий эффект. Люди будут гораздо осторожнее с тем, какие вопросы они выкрикивают», — сказал один политический репортер. «Американцы не понимают, что это большое дело, потому что они не понимают, как работает Вашингтон, и думают, что мы в любом случае привилегированные. А репортеры Белого дома раздражают, но важно, кто ежедневно находится рядом с Трампом, чтобы задавать вопросы, которые администрация не проверила или не подбросила». Особенно, отметили они, потому что Трамп, в отличие от многих других политиков, действительно даст вам ответ: «Его советники будут раскручивать вас или игнорировать ваши звонки, но он просто скажет это».
Однако, хотя репортеры и согласны, что Белый дом выходит за рамки, они не согласны с тем, как реагировать. Первоначально президент WHCA Юджин Дэниелс заявил, что ассоциация больше не будет содействовать пулу, поскольку теперь он находится под контролем Белого дома, и что каждая новостная организация будет решать, хочет ли она участвовать. Дэниелс объяснил, что, поскольку Белый дом контролирует процесс, WHCA не может гарантировать достоверность отчетов пула.
Это решение разочаровало некоторых репортеров, которые посчитали, что WHCA просто взяла себя в руки и пошла домой. Для чего же была эта ассоциация — помимо большой вечеринки по сбору средств, которую она устраивает в апреле — если не для такого момента, как этот? «Я не думаю, что решение состоит в том, чтобы Белый дом контролировал полный доступ, но WHCA облажался», — сказал один из репортеров Белого дома. «Мы получили электронное письмо от Юджина, в котором говорилось: «Вы сами по себе, вот вопросы, которые вы должны задать Белому дому», и многие репортеры ответили: «Вы тот, кто должен задавать эти вопросы»».
В то же время многие также признают, что ассоциация оказалась в трудном положении, разрываясь между утверждением своей независимости и сохранением некоторого подобия контроля над пулом. «Это очень сложный момент, и для WHCA и ее лидеров нет простых ответов», — сказал другой репортер Белого дома, признав при этом, что «многие из нас хотели более громкого, решительного ответа, чтобы соответствовать моменту». Дэниелс лично является уязвимой мишенью для правых деятелей в Белом доме и вокруг него, поскольку открытый гей, чернокожий корреспондент Politico (и вскоре MSNBC), которого считали шептуном Камалы Харрис во время ее президентской гонки — иными словами, воплощением пробужденного пресс-корпуса, который Белый дом стремится подталкивать.
На этой неделе Дэниелс, похоже, пересмотрел свои первоначальные указания и объявил о внедрении новой системы. По сути, отчеты о пуле будут возобновлены (хотя они не будут называться отчетами о пуле), пока Белый дом продолжает использовать пулеров, которые являются частью WHCA. Но еще неизвестно, что сделает WHCA, если Белый дом выберет, скажем, Пособеца для написания отчета о пуле. «Мы не знаем, как WH намерен работать, но в тот день, когда они выберут кого-то, кто не является частью наших ротаций, нам нужно будет опереться на другой избирательный округ, такой как радио, провода или телевидение, чтобы помочь донести эту информацию», — написал Дэниелс.
До сих пор Белый дом в основном поддерживал ход событий, как и при WHCA. Но он добавил несколько более дружелюбных лиц: правый телеведущий Брайан Гленн , который встречается с Марджори Тейлор Грин, был выбран для присутствия в Овальном кабинете во время провальной встречи Трампа с Владимиром Зеленским, во время которой Гленн спросил украинского президента, почему он не в костюме. А на днях администрация выгнала репортера HuffPost из пула. Затем Белый дом спросил The Wall Street Journal, хочет ли он занять место HuffPost, и тот ответил нет; позже Белый дом позвонил в Axios, который ухватился за эту возможность. «На самом деле, такое ощущение, что они просто пытаются натравить организации друг на друга и заставить людей выбирать сторону, и они это знают», — сказал один репортер Белого дома.
Вот некоторые из расчетов, которые новостные агентства вынуждены делать внутри себя: займут ли они место другого агентства, если Белый дом его предложит? Что произойдет, если их выгонят? В конечном итоге разговоры возвращаются к более важному вопросу для прессы с этой администрацией: как далеко они зайдут, чтобы сохранить свою независимость? «Это наш более важный спор — продолжать ли нам участвовать в этом пуле или нет?» — сказал Бейкер, отметив, что, делая это, они «по-видимому, оказывают доверие правительственному пресс-пулу, что для нас является проклятием». Однако он добавил: «Если вы отступите, это будет означать, что единственные вопросы, которые будут заданы президенту, в конечном итоге будут из разряда «Почему вы такой замечательный?»».
«Где проходит граница, и кому вы доверяете? Вы можете быть консервативной или либеральной организацией и при этом оставаться заслуживающим доверия пулером и журналистом», — сказал Бейкер. Но все чаще, отметил он, «вы видите, как по сути своей политические организации маскируются под новостные организации, называют себя новостными организациями и вливаются в наш пул. И для зрителя, который смотрит это дома, это сбивает с толку. Они не знают разницы между парнем Марджори Тейлор Грин и Washington Post ». Ранее на этой неделе Джессика Рид Краус, одна из влиятельных персон, приглашенных на брифинг «Досье Эпштейна», отпраздновала свое «официальное включение в пресс-пул Белого дома», присоединившись к CBS и Bloomberg, чтобы понаблюдать за Меланией Трамп в Капитолии.
Как и члены других групп, журналисты сталкиваются с проблемой коллективных действий. «Если мы не все делаем это коллективно, имеет ли это влияние? Правда в том, что заставить всех репортеров Белого дома согласиться — это как пасти кошек», — сказал Бейкер. «Мы конкурируем; у каждого свои интересы, свои суждения». А бойкот просто даст Белому дому то, что он хочет.
Пока что репортеры, похоже, не высовываются и надеются, что ситуация не ухудшится. «У нас все еще есть доступ», — сказал один из репортеров Белого дома. «Если дело дойдет до того, что Белый дом скажет, что CNN не может войти, потому что им не понравилось то, что они сказали, это проблема, и проблема в том, что это может перерасти в это. Я не знаю, так ли это». Подумав немного, репортер добавил: «За исключением, очевидно, AP».
Комментариев нет:
Отправить комментарий