Follow by Email

вторник, 24 сентября 2013 г.

Экс-премьер Фийон подхватил на Валдае «синдром Депардье»


22/09/2013
Франсуа Фийон, приглашенный в Россию для участия в дискуссионном клубе «Валдай», в своем выступлении 19 сентября раскритиковал позицию Франции в сирийском кризисе. Он упрекнул ее в подражании США, выразив надежду, что Франция «снова обретет независимость и свободу суждений и действий, поскольку только они могут поддержать ее авторитет в этом кризисе». Это высказывание политик продублировал в твиттере, чтобы быть уверенным, что фраза не пройдет незамеченной.
Публичная критика политики своей страны бывшим премьер-министром и кандидатом на президентские выборы 2017 года вызвала бурю негодования среди французских левых. Президент-социалист Франсуа Олланд, по данным телеканала Европа-1, находит высказывание Фийона «безответственным». Газета «Либерасьон» приводит слова депутата-социалиста Арно Леруа, который обвиняет Фийона в «лакействе». «По всей видимости, Франсуа Фийон запутался, где он живет, - заявил социалист Ле Ген телеканалу Франс-Инфо. – И, по всей видимости, он живет не во Франции». Похожего мнения придерживается Жан-Кристоф Камбаделис, который назвал Фийона «маргинализованной» политической фигурой и заявил, что тот «страдает синдромом Депардье: просить убежища у Путина, чтобы заставить о себе говорить. И если однажды он станет президентом, … Путин напомнит ему об этой челобитной перед российской дипломатией».
Правые в оценках высказывания Фийона, как и следовало ожидать, более сдержаны. В целом, как утверждает газета Фигаро, большинство его однопартийцев из Союза за народное движение (это сейчас главная оппозиционная партия во французском Национальном собрании) также против вторжения в Сирию – за редкими исключениями вроде Жана-Франсуа Копе и Алена Жюппе. Хотя в июле 2011 года депутаты этой партии поддержали проект президента Саркози по военной операциии против Ливии практически единогласно. При этом депутат от СНД Эрик Сиотти, верный сторонник Фийона, заявил, что бывший премьер «еще раз сказал то, что он повторяет с лета 2012 года, предупреждая, что отдалиться от России в решении сирийского конфликта было бы опасно». «Поскольку факты подтверждают его правоту, - добавил он, - я понимаю, почему социалисты засуетились: чтобы скрыть, что в этом кризисе они неправы с самого начала».
По мнению политолога Тома Геноле, в этом высказывании удивительно не содержание: для голлиста, а Фийон позиционируется как наследник политической традиции генерала де Голля, достаточно типично утверждать необходимость независимости от какого бы то ни было политического лагеря. Удивительна форма высказывания, причем в двух аспектах. Во-первых, тот факт, что Фийон назвал Владимира Путина, у которого очень плохой политический имидж в Европе, «дорогим другом». Во-вторых, тот факт, что выступление было сделано в России, тогда как во Франции не принято, чтобы политики публично критиковали родное правительство, находясь за границей.
Франсуа Фийон, который покончил с политикой «ни-ни» – то есть развития политической линии, не зависимой ни от социалистов, ни от «Национального фронта», – явно клонится вправо, пытаясь привлечь крайне правый электорат. Еще в октябре 2012 года он заявил, что придерживается «значительно более правых взглядов, чем принято считать».
Валдайский реверанс Путину можно считать одним из подтверждений этой тенденции. Напомним, что Марин Ле Пен, председатель «Национального фронта», в июне совершила триумфальную поездку в Россию. «Я хотела бы, чтобы равновесие в отношениях с Россией было восстановлено, потому что у меня такое ощущение, что ЕС ведет в отношении России что-то вроде холодной войны», – процитировала Франс-Пресс слова главы партии «Нацфронт» после встречи со спикером Годсумы РФ Сергеем Нарышкиным

Израильский генерал: Способной свергнуть Асада силы пока нет

  18 сентября 2013, 16::40
Фото: Reuters
Текст: Максим Семенов

Генерал-майор Армии обороны Израиля Яир Голан заявил, что не видит серьезных сил, которые могли бы свергнуть сирийского президента Башара Асада, даже в случае, если тот утратит контроль над ситуацией в стране.
«Он останется на годы. Я не вижу силы, которая бы могла его свергнуть завтра-послезавтра», сказал генерал Голан, передает Russia Today со ссылкой на «Интерфакс». По прогнозу генерала Голана, армия Асада способна сдерживать силы повстанцев. Комментируя сообщения о том, что в случае военных ударов США Сирия может напасть на Израиль, генерал отметил: «Сирия может причинить нам ущерб, может всерьез нас побеспокоить, но она не в состоянии провести серьезную сухопутную кампанию против государства Израиль». Голан обратил внимание на то, что правительственная армия, несмотря на успехи, за два года все-таки понесла существенные потери до 15 тысяч человек. Голан на данный момент является командующим вооруженными силами на границе с Сирией. Ранее представители военной элиты Ирана заявляли, что если США нападут на Сирию, то Исламская Республика может ответить на это атакой на Израиль. В понедельник эксперты ООН выступили с докладом, в котором подтвердили применение химического оружия под Дамаском 21 августа. По словам инспекторов, в Сирии использовались ракеты класса «земля-земля» с зарином. Впрочем, не исключено, что снаряды могли быть и кустарного производства. Между тем генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что для установления виновных в химической атаке в Сирии необходимо провести новое расследование, так как имеющихся данных недостаточно, чтобы возложить ответственность на правящий режим. Напомним, глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри завершили в субботу в Женеве третий раунд переговоров по ситуации с химическими арсеналами в Сирии и достигли ряда договоренностей, которые предусматривают уничтожение химического оружия в республике к середине 2014 года.
Текст: Максим Семенов

БДК «Николай Фильченков» зайдет во вторник в сирийский порт Латакия

  24 сентября 2013, 11::27
Фото: ИТАР-ТАСС

Большой десантный корабль (БДК) российского Черноморского флота «Николай Фильченков» во вторник зайдет в сирийский порт Латакия, где проведет один день, сообщил полковник ВМФ Сирии, встречающий российский корабль в порту.
По его словам, в Сирии российские моряки проведут товарищеский футбольный матч с моряками арабской республики на стадионе Латакии, передает РИА «Новости». Напомним, что БДК «Николай Фильченков» входит в состав группировки кораблей российского Военно-морского флота в Средиземном море. Кроме него в регионе находятся еще девять российских кораблей, в том числе гвардейский ракетный крейсер «Москва», который возглавляет группировку. Кроме того, до конца сентября Россия решила направить в Средиземноморье БДК «Ямал». Обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд СМИ сообщили о масштабном применении химического оружия войсками правительства в окрестностях Дамаска. В свою очередь власти Сирии винят в применении запрещенных веществ боевиков оппозиции.

суббота, 21 сентября 2013 г.

Валдай после Мюнхена

Владимир Путин призвал к обретению и укреплению национальной идентичности
На Валдае Путин говорил о смыслах и ценностях   20 сентября 2013, 20::50
Фото: Reuters
Текст: Петр Акопов

Участие Владимира Путина в работе Валдайского клуба продемонстрировало укрепление авторитета президента как на международной арене, так и внутри страны. За несколько часов своего общения с экспертами Путин не только произвел сильное впечатление на иностранную и оппозиционную публику, но и произнес одну из важнейших в своей жизни идеологических речей.
Сам формат общения Путина с участниками клуба был в этот раз изменен: если раньше оно проходило за закрытыми дверями, то сейчас все транслировалось в прямом эфире. Этот факт, как и участие в мероприятии представителей протестной оппозиции, стал главным новшеством нынешнего мероприятия и привлек повышенное внимание прессы. То, что Путин был раскован, много шутил и вообще находился в хорошей форме, произвело впечатление на наблюдателей – просто потому, что раньше посторонние были лишены возможности следить за неформальным общением Путина с политологами и уж тем более с европейскими политиками. Оказалось, что президент и под камерами может вполне непринужденно держаться как с аналитиками, так и с бывшими премьерами. Более того, он спокойно сочетал подначивание своих старых знакомых вроде Проди и Фийона с максимально серьезным обсуждением важнейших проблем – от сирийской до внутриполитических европейских. «К концу встречи Путин взял на себя роль «ведущего ток-шоу», – говорится в статье «Владимир Путин: президент, миротворец, ведущий ток-шоу» агентства Bloomberg. – Он явно без подготовки энергично раздавал вопросы экс-министрам европейских стран и американскому эксперту по делам России. Вопросы об уровне демократии в России Путин парировал с легкостью. Российский лидер держался очень спокойно и уверенно в себе, он был в превосходной форме». Заголовок в Bloomberg вполне типичен. Но все-таки главным было вовсе не шоу, хотя как модератор дискуссии Путин показал себя очень профессионально, а та речь, с которой президент начал свое участие в заседании. Это была одна из важнейших речей в его жизни. Речь идеологическая, посвященная «стратегии и ценностям», тому, что Путин назвал «ценностной основой развития нашей страны». В ней Путин продолжил те мысли, что он излагал в серии своих предвыборных статей в начале прошлого года и в выступлении год назад в Краснодаре на встрече с представителями общественности. Краснодарская речь, в которой Путин заявил, что «попытки влиять на мировоззрение целых народов, стремление подчинить их своей воле, навязать свою систему ценностей и понятий – это абсолютная реальность, так же как борьба за минеральные ресурсы, с которой сталкиваются многие страны, в том числе и наша страна», странным образом прошла практически незамеченной – лишь отчасти это можно объяснить узким составом участников встречи. Можно надеяться, что идеология валдайской речи не будет заслонена сиюминутными впечатлениями от форм дискуссий, происходивших на заседании клуба. Смыслы и ценности Очень любящий слово «эффективность» прагматик Путин раньше почти избегал разговоров об идеологии и ценностях – не потому, что у него не было своего представления о них, а по причине того, что советская «официозная идеология оставляла тяжелую оскомину», как он сам сказал во вчерашнем выступлении. Но в последние два года Владимир Путин уже не только все чаще говорит о смыслах, но и все больше предпринимает конкретных шагов, связанных с отстаиванием национальных ценностей, – с этим, кстати, связано и принятие нескольких законов, которые его либеральные оппоненты так любят называть консервативными и даже реакционными. Ключевым посылом валдайского выступления Путина было то, что «вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер». Да, Путин говорил о национальной идее, об ответах на вопросы «Кто мы?» и «Кем мы хотим быть?». Он не давал готовых формул, но очень четко обозначал как то, что мешало и мешает национальной самоидентификации, то, что категорически неприемлемо, так и то, что должно служить общей платформой при поисках смысла жизни России. «Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам, – сказал Путин. – Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера». Президент прямо назвал те силы, в чьих интересах был идеологический и духовный вакуум: «Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались». Пояснив, что он понимает, что никакая национальная идея не может быть навязана сверху, Путин призвал к историческому творчеству, синтезу лучшего национального опыта и идей, осмыслению наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения – «с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм». Россия всегда формировалась как государство-цивилизация, скрепленное русским народом, русским языком, русской культурой, Русской православной церковью и другими традиционными религиями России, подчеркнул Владимир Путин: «Именно из модели государства-цивилизации вытекают особенности нашего государственного устройства. Оно всегда стремилось гибко учитывать национальную, религиозную специфику тех или иных территорий, обеспечивая многообразие в единстве». При этом президент признал, что идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна: «Для сохранения единства страны нужно формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности судьбе Родины». Очень важно, что речь идет уже не об утилитарных и вторичных концепциях вроде «суверенной демократии», а о поиске тех объединяющих нацию принципов, идей и целей, без которых ее существование теряет всякий смысл – особенно в России, которая всегда была идеологической цивилизацией. Над формированием этих целей должны работать вместе и государственники, и либералы, сказал Путин, они должны научиться разговаривать друг с другом, а не отвергать с ненавистью любую другую точку зрения: «Нельзя пинать будущее страны, как футбольный мяч, окунувшись в оголтелый нигилизм, потребительство, критику всего и вся или беспросветный пессимизм». Критика, в том числе и собственной истории, необходима, но «без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна». Никакая национальная идентичность невозможна в том случае, если у людей культивируют стыд, презрение или даже ненависть к истории собственной страны, отрицание ее исторического опыта, поэтому так важны слова Путина: «Вся наша история без изъятий должна стать частью российской идентичности. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани». На знании и уважении к собственной истории, понимании ее законов и смыслов базируется настоящий патриотизм. При его отсутствии говорить о национальной идентичности бесполезно. «При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех ее участников. Патриотизма, конечно, в самом чистом значении этого слова», – сказал президент, подчеркнув, что «суверенитет, самостоятельность, целостность России – безусловны, это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить». «Слишком часто в национальной истории вместо оппозиции власти мы сталкиваемся с оппозицией самой России, – добавил Путин. – И мы знаем, чем это заканчивалось: сносом государства как такового». Оппозиция его авторитета Очень многое из сказанного Путиным можно отнести к некоторым представителям радикальной, или, как ее еще называют, несистемной оппозиции. Тем, кто в последние два года всячески пытался сначала помешать выдвижению Путина в президенты, потом протестовал против его избрания, а позже объявил своей целью «свержение режима», как бы не замечая, что повторяет путь непримиримых либеральных борцов с властью столетней давности и тех, кто четверть века назад «целил в коммунизм, а попал в Россию». Власть, прежде надеявшаяся, что протест агрессивно-непослушного столичного меньшинства выдохнется сам собой, и жестко отвечавшая на массовые беспорядки и особенно на заграничные связи оппозиционеров, в последнее время настойчиво предлагает несистемными стать системными, участвовать в выборах и бороться за власть легальным путем. Конечно, тем из них, кто готов признать безусловность тех трех принципов, о которых говорил Путин: суверенитет, самостоятельность и целостность России. На нынешнем заседании Валдайского клуба впервые участвовала большая группа радикальных столичных оппозиционеров (кроме них был и Евгений Ройзман, избранный мэром Екатеринбурга). Считать их совсем несистемными трудно: Илья Пономарев – депутат Госдумы, Геннадий Гудков баллотировался на выборах губернатора Подмосковья, Владимир Рыжков возглавляет зарегистрированную партию, а Ксения Собчак – просто бывшая светская львица, пытающаяся сосредоточиться на общественной деятельности и журналистике. Но все они в какой-то период были активными участниками радикальных митингов на Болотной. Однако в присутствии президента их почти революционный радикализм куда-то улетучился – никакой митинговщины не было. Рыжков спрашивал про процесс по делу о беспорядках на Болотной и честные выборы, Пономарев рекламировал себя как будущего кандидата в мэры Новосибирска. Путин отвечал подробно и искренне. Например, на вопрос Собчак о том, что он думает о постсоветском поколении молодежи, «инвестирующем свое время» в политику: «Нужно ориентироваться все-таки на людей современных, понимающих страну, в которой они живут, и имеющих ясное представление о путях развития. Вот что очень важно, это чрезвычайно важная вещь... Нужна вот такая думающая часть, не просто разрушители... Мне бы очень хотелось, чтобы в числе тех людей, которые активно вовлекаются в политику, чтобы там все больше и больше было созидателей, больше и больше появлялось профессионалов». Реакция самих оппозиционеров на разговор с президентом – а до этого они успели пообщаться и со многими министрами, и с руководителями президентской администрации – была однозначно положительной. «Мне кажется, что на таком уровне это произошло впервые. Это будет иметь определенные последствия. Хотя если кто-то считает, что эти последствия будут завтра, то, наверное, это завышенные ожидания, – сказал Илья Пономарев. – Путин был расслаблен, абсолютно свободно общался с аудиторией и хорошо ей владел». «Я удовлетворен тем, что была сама возможность прямого разговора с президентом об узниках Болотной и фальсификациях на выборах», – сказал Владимир Рыжков, выступая на радио «Коммерсантъ-FM». Рыжков назвал произошедшее нетривиальной вещью и заявил: «Мы смогли убедить, надеюсь, президента в том, что выросло, родилось, сформировалось новое поколение в стране, которое требует честных выборов, которое требует борьбы с коррупцией, которое требует участия в политической жизни, что для них фальсификации и «болотное дело» являются резонансными. И когда он сказал, что он не исключает амнистии, я надеюсь, что это не была просто риторика, а что за этим стоит понимание того, что это резонансное дело, что если этих людей посадят, то градус конфронтации, градус противостояния, градус недоверия к власти только вырастет». Тот факт, что Путин не исключил амнистии по «болотному делу», – при этом заявив, что нельзя призывать к избиению полицейских, такие проявления нужно пресекать в соответствии с действующим законом, – был отмечен всеми представителями оппозиции как очень важный. При этом, естественно, радикальная оппозиция пытается переложить вину за нагнетание конфликтной атмосферы в 2011–2012 годах с себя на власть – как будто на обострение конфликта шел Путин, а не Болотная. «Я ему сказал в лицо о том, что было бы хорошо, если бы он сам для себя внутренне сказал бы, что война закончена, победа на выборах уже одержана, – сказал Илья Пономарев. – Молодежь, которая, может быть, где-то и перегнула палку в протестах, – это точно не отъявленные уголовники. Люди находятся полтора года в следственных изоляторах. Они уже понесли наказание. И такой акт амнистии был бы очень правильным. Не надо ждать, что решит суд, это просто вопрос прекращения дела». У президента есть привычка вначале доказывать свою позицию, но если созрело некое решение, то после некой паузы он предлагает что-то, идя навстречу, – сказала в интервью «Коммерсантъ-FM» присутствовавшая на заседании Валдайского клуба Ирина Хакамада. – Поэтому брошенная фраза, что амнистия возможна, я думаю, это серьезная новость по отношению к узникам Болотной. Не исключена она». Говоря о реакции Путина на вопросы оппозиционеров, Рыжков назвал ее «в целом спокойной, даже доброжелательной», резонно отметив, что это может быть связано с тем, что «мы сами не брызгали слюной, не оскорбляли, не бросались там в какие-то такие, знаете, просто крики, вопли и так далее, а мы спокойно очень выступали». Та оппозиция, которая готова к диалогу, решила стать более тактичной, говорит Хакамада, добавляя, что у нее в ходе дискуссий на Валдае создалось впечатление, что Кремль все-таки хотел бы увидеть новых ярких оппозиционеров, с которыми можно вести диалог. «Что касается общения президента с оппозицией, то у меня родилась такая шутка: «Если хотите задать вопрос президенту Путину, станьте несистемным оппозиционером», – говорит генеральный директор Агентства политической информации Алексей Мухин. – Поскольку из всех желающих задать вопрос он преимущественно выбирал именно их». Отказ от корней Российская радикальная оппозиция хоть и оказалась в центре внимания Владимира Путина, все же не была главным участником Валдайского клуба. Основанная часть приглашенных – это иностранные эксперты и политики, в первую очередь западные. Именно поэтому на сцене вместе с Путиным сидели бывшие премьеры и министры из Италии, Франции и Германии и эксперт Дмитрий Саймс, отвечавший за отсутствующих (как обычно) политиков из США. В своей речи Путин не обошел и западные вызовы, причем именно в контексте своей главной темы – поисков Россией национальной идентичности. Он сказал, что эти вызовы имеют и внешнеполитические, и моральные аспекты. С геополитической стороной все понятно: Путин еще раз подчеркнул неприемлемость попыток «тем или иным способом реанимировать однополярную унифицированную модель мира, размыть институт международного права и национального суверенитета». Но и тут Путин перешел от сиюминутного к общему: «В историческом смысле это отказ от своего лица, от данного Богом, природой многообразия мира». О моральном аспекте он вообще говорил чаще и больше, чем о чисто политическом, – и в самой речи, и в ходе дальнейшей дискуссии. Констатировав, что «мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации», да еще и пытаются агрессивно навязывать эту модель всему миру, Путин назвал это прямым путем к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису. Вообще, в своей валдайской речи он показал, что выступает уже не просто как обличитель американского диктата и навязывания Америкой всему миру своей воли, как это было семь лет назад в Мюнхене, а как критик всей современной модели развития западной цивилизации, политик, указывающий на очевидные проблемы и угрозы, которые власти самого Запада не хотят или не могут решить. Он повторял это и в спокойной, и в резкой форме: «Рождаемость низкая, вымирают европейцы, вы понимаете это или нет?» Вспомнив слова бывшего немецкого канцлера Коля о том, что «у Европы нет будущего без России», Путин связал это со своими словами о том, что у России большое, мощное будущее, это очень перспективная страна. Причем не в одиночку – Путин назвал тесную интеграцию с соседями нашим «абсолютным приоритетом» (а позже вообще сказал, что русские и украинцы – это, по большому счету, один народ, «часть нашего большого российского мира, российско-украинского»), а Евразийский союз – проектом сохранения идентичности народов и шансом для всего постсоветского пространства стать самостоятельным центром глобального развития, а не периферией для Европы или для Азии. При этом президент не отталкивал европейцев, не пугал их – просто подчеркивал, что мы сами будем обустраивать свою страну и готовы сотрудничать с теми, кто не навязывает нам своих ценностей. Тем более в тот момент, когда главное для нас – заново обрести и четко сформулировать нашу национальную идентичность. Ту, по бессмертному выражению русского философа Константина Леонтьева, «цветущую сложность», о которой напомнил на Валдае Владимир Путин.
Текст: Петр Акопов

«От руки дописал последний абзац»

Путин рассказал, как готовил статью для «Нью-Йорк таймс», и высказался о национальном самоопределении в России
Владимир Путин уверен, что Запад не может дать ответ на вопрос о будущем Сирии  19 сентября 2013, 22::10
Фото: ИТАР-ТАСС
Текст: Андрей Резчиков

«Главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества, интеллектуальное, духовное, моральное». Такими словами президент Путин обрисовал перед участниками клуба «Валдай» цели, стоящие перед Россией. Также Путин ответил, зачем Россия вступилась за Сирию, объяснил, на чем должна формироваться гражданская идентичность и каков потенциал евразийской интеграции.
В четверг президент Владимир Путин встретился с участниками дискуссионного клуба «Валдай» – в последний день работы форума, который открылся в понедельник. Стенограмма дискуссии опубликована на сайте Кремля. «Мы ушли от советской идеологии» В своем выступлении он отметил, что движение вперед для России невозможно без национального самоопределения, особенно в условиях глобальной мировой конкуренции. «Мы ушли от советской идеологии, вернуть ее невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, так же далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма», – заметил он. Президент констатировал, что в мире обостряется военно-политическая ситуация, она становится более жесткой. «Порой отвергается не только международное право, но даже элементарные приличия. Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении. Но главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества, интеллектуальное, духовное, моральное», – уверен Путин. Президент призвал не забывать, что Россия формировалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. «Ставя под вопрос нашу многонациональность, начиная эксплуатировать тему русского, татарского, кавказского, сибирского и какого угодно еще другого национализма и сепаратизма, мы встаем на пути своего генетического кода, по сути, начинаем уничтожать сами себя», – сказал он. Президент подчеркнул, что «суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны». При этом он выступил за использование советского опыта поддержки малых народов для сохранения их национальной идентичности. «Я с интересом узнал, что в советское время так внимательно к этому относились. Почти каждый маленький народ имел свое печатное издание, поддерживались языки, национальная литература. Кстати говоря, многое из того, что делалось в этом смысле раньше, нам нужно бы вернуть и взять на вооружение», – сказал Путин. Он подчеркнул, что в России, «на которую пытались навесить в свое время ярлык «тюрьмы народов», за века не исчез ни один даже самый малый этнос». «Все они сохраняли не только внутреннюю самостоятельность и культурную идентичность, но и свое историческое пространство», – добавил он. «Каждая страна, каждый народ не исключительны» Путин считает, что некоторые страны пытаются реанимировать однополярную модель мира и «размыть» институт международного права. «Такому однополярному миру не нужны суверенные государства, ему нужны вассалы», – полагает Путин. По словам главы государства, «Россия – с теми, кто считает, что решения должны вырабатываться на коллективной основе, а не по усмотрению или в интересах отдельных государств либо группы стран». «Должно действовать международное право, а не право сильного, не кулачное право. Каждая страна, каждый народ не исключительны, но, конечно, уникальны, самобытны и имеют равные права, в том числе на самостоятельный выбор своего развития», – добавил Путин, заключив, что таков концептуальный взгляд России, который «вытекает из собственной исторической судьбы, из роли России в мировой политике». При этом Путин назвал евразийскую интеграцию и Евразийский союз шансом для стран-участниц стать самостоятельным центром, а не периферией для Европы или Азии. А тесную интеграцию России с ее соседями президент считает абсолютным приоритетом. По его словам, евразийская интеграция будет строиться на принципе многообразия. «Это объединение, в котором каждый сохранит свое лицо и политическую субъектность», – сказал президент. Кроме этого, Путин предупредил Запад об эксцессах политкорректности вплоть до попыток легализовать партию приверженцев педофилии. «Люди во многих европейских странах стыдятся и боятся говорить о своей религиозной принадлежности, праздники даже отменяют или называют их как-то по-другому, стыдливо пряча саму суть этого праздника», – отметил Путин. Президент уверен, что «это прямой путь к деградации и примитивизации, глубокому демографическому и нравственному кризису». Он также раскритиковал попытки в ряде западных стран уравнять в правах людей, состоящих в однополых браках, с супругами в традиционных семьях, «веру в Бога и веру в сатану». «Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность – национальная, культурная, религиозная или даже правовая», – сказал Путин. Комментируя судебные преследования экс-премьера Италии Сильвио Берлускони, Путин предположил в шутку, что тот мог бы избежать наказания, если бы был гомосексуалистом. «Берлускони сейчас судят за то, что живет с женщиной. Был бы он гомосексуалистом, его бы пальцем никто не тронул», – с улыбкой сказал Путин. Реплика вызвала смех в зале. Суд Милана в июне приговорил Берлускони к семи годам тюремного заключения по скандальному «делу Руби», в рамках которого политик обвинялся в причастности к проституции несовершеннолетних и в злоупотреблении служебным положением. Ответ Маккейну Также Путин прокомментировал статью американского сенатора Джона Маккейна. По словам президента, у этого политика дефицит информации о России и ему лучше было бы приехать подискутировать с участниками «Валдая». Путин отметил, что этот факт подтверждает желание сенатора публиковаться в «Правде», которая сейчас является малораспространенным изданием и не позволит довести его точку зрения до широкой аудитории. По словам Путина, ведущие российские телеканалы предложили американскому сенатору приехать и принять участие в дискуссии. «Вот вам свобода слова, вот вам открытость. Пожалуйста, он может на всю страну изложить свою точку зрения, подискутировать с политологами, с политиками, с членами Государственной думы», – сказал российский лидер. Однако, по его словам, Россия заслуживает лучшей власти, но является ли таким примером нынешняя власть в США – большой и жирный вопрос. «Точно Россия заслуживает лучшей по качеству власти вообще. Есть ли такая идеальная власть в других странах, в том числе и в той, которую вы представляете и которую представляет господин Маккейн, – вопрос, очень большой и жирный», – сказал Путин. Путин напомнил, что дважды в истории США были случаи, когда президент был избран большим количеством выборщиков, но при этом за ними стояло меньшее количество избирателей. «То есть это – абсолютно очевидный изъян в избирательных процедурах, то есть в основе самой американской демократии. Так что везде существуют свои проблемы. У нас, может быть, их и не меньше, чем у вас, а может быть, даже и больше», – сказал российский президент. #{interviewpolit}«Прямо от руки дописал последний абзац» При этом говоря о своей статье в газете The New York Times, он пояснил, что написал с ее с целью разъяснить позицию России по Сирии. «Эта идея пришла мне в голову совершенно случайно. Я посмотрел, что президент Обама перевел дискуссию о возможности нанесения ударов по Сирии в Конгресс и в сенат. Влегкую последил за тем, как идет дискуссия. Мне просто захотелось донести до тех людей, которые должны будут сформулировать свое мнение по этой проблеме, нашу собственную позицию, мою собственную позицию», – сказал Путин. Путин уточил, что после решения написать статью он позвонил одному из помощников и сказал, что хотел опубликовать статью в одной из американских газет, все равно в какой, «но в одной из ведущих, так чтобы эта информация дошла только до потребителя», продиктовал то, что хотел бы там увидеть. «Если вы заметите, там нет ничего такого, чего я не говорил раньше публично в разных местах. Я так или иначе обо всем этом говорил. Ну, просто я все это продиктовал, потом, когда коллеги набросали, я посмотрел, не все мне понравилось, я кое-что переписал, кое-что добавил, опять им отдал, они поработали еще, опять мне прислали, я опять поправил и хотел уже публиковать. И мы договорились через наших партнеров, что это будет «Нью-Йорк таймс», предупредили и договорились с этим уважаемым изданием, что статья будет опубликована без купюр. Если это не устраивает, то мы разместим статью в другой газете», – рассказал Путин. По его словам, газета полностью исполнила договоренности, «все как есть, так они и напечатали». «Причем они даже ушли от обычных своих требований по количеству знаков, по количеству слов в статье, там было чуть побольше. Собрались уже отдать ее, но потом один из моих помощников сказал: «А вот президент Обама собирается завтра выступать публично с обращением к нации. А вдруг он объявит о том, что никаких ударов не будет и раздумали? Лучше подождать». Я сказал: «Хорошо». Подождали, на следующий день утром я собрался на работу, мне принесли выступление президента Обамы. Когда начал читать, я понял, что принципиально ничего не изменилось, отложил, не дочитал даже до конца, потом думаю: нет, все-таки надо до конца досмотреть. Когда я дочитал до конца, мне стало ясно, что того, что есть в статье, недостаточно. Как вы понимаете, речь шла об исключительности американской нации. И я тогда взял эту статью и прямо тут же от руки дописал последний абзац. Отдал коллегам, они ее переслали в «Нью-Йорк таймс». Вот и вся работа», – рассказал президент России. Он выразил сожаление, что американские коллеги российских депутатов отказались от встречи с ними в Вашингтоне. «Почему? Я, честно говоря, не вижу здесь ничего плохого. Наоборот, предложение мне показалось очень интересным, правильным. Чем больше мы будем друг с другом общаться, тем легче будет решать проблемы», – сказал президент. «Чего лупить-то без толку» Что касается вопроса урегулирования ситуации в Сирии, то, отметил Путин, последние шаги Дамаска говорят о том, что страна готова выполнить свои обязательства по химоружию. «Это практические шаги, которые сирийское правительство уже сделало», – сказал Путин. По его словам, Россия не преследует своих интересов в Сирии, пытаясь сохранить там действующее правительство, и Москва, вмешиваясь в ситуацию, борется за сохранение принципов международного права. Он также уверен в том, что Запад не может дать ответа на вопрос о будущем Сирии без ее президента Башара Асада и о том, что делать, если к власти придут террористы. «Признали (США и их союзники), что там (в Сирии) воюют подразделения «Аль-Каиды». Когда я дискутирую со своими коллегами, я говорю: хорошо, вы сейчас, по сути, хотите выступить на их стороне, поможете им прийти к власти, а дальше что? Что вы сделаете, возьмете газетку и их отгоните от этой власти? Но это не бывает так, мы же знаем, не бывает, не получится», – уверен Путин. Путин сообщил, что беседовал с лидерами других государств, они не смогли ему сказать о своих планах дальнейших действий в случае свержения Асада. «Если вы не знаете, чего лупить-то без толку, не зная, чем закончится?» – добавил он. Также произошел забавный момент, когда Владимир Путин и экс-глава Еврокомиссии Романо Проди обменялись «вкусными» эпитетами об отношениях России и ЕС, сравнив их с икрой и водкой, виски и содовой. В своем выступлении Проди сравнил отношения России и Европы с водкой и икрой, при этом добавив, что не знает, «что есть что». Президент России прокомментировал такую оценку: «Смотри, что он сказал: отношение России и Европы – это как отношение икры и водки. Но ведь и икра, и водка – это российские продукты, это продукты российского происхождения. Они привыкли в Европе как? По известному принципу: сначала давайте съедим твое, а потом – каждый свое». В ответ Проди предложил заменить это сравнение виски и содовой. «Виски и содовая – это вообще дурной напиток. Зачем продукт портить? Надо его чистым употреблять», – сказал Путин.
Текст: Андрей Резчиков

«Химическая атака или провокация?»

  20 сентября 2013, 14::01
Фото: ino-ppic.ru

В отличие от Сирийской национальной армии вооруженная оппозиция готова использовать любые виды вооружений, лишь бы захватить власть. При этом количество жертв среди женщин, стариков и детей не имеет значения.
Ранним утром 21 августа 2013 г. в районе Гута, расположенном вблизи Дамаска, произошло применение химического оружия в виде нервно-паралитического газа типа зарин, что привело к гибели от 300 до 1600 человек. Этот случай с химическим оружием в Сирии был самым масштабным за время вооруженного конфликта, поэтому он мог (и такая опасность сохраняется до сих пор) привести к полномасштабной войне на Ближнем Востоке. На Западе безапелляционно заявляют, что химическое оружие применила Сирийская национальная армия, и требуют наказания правящей в Дамаске власти. Попробуем разобраться в этом вопросе исходя из имеющихся фактов. На первый взгляд американские доводы безупречны. Но сразу в глаза бросаются досадные детали, которые позволяют усомниться в их правильности. Во-первых, речь идет о калибре средств доставки химических боеприпасов. Согласно данным инспекторов ООН по химическому оружию, в указанной атаке были использованы неуправляемые реактивные снаряды калибра 140 мм. Инспектора ООН предположили, что была применена советская реактивная система залпового огня (РСЗО) БМ-14-17. Однако такие системы в Сирийской Арабской Республике (САР) давно сняты с вооружения и в армии не используются. Вместо них нашли применение более современные 122-мм советские РСЗО БМ-21 «Град» и 107-мм китайские легкие буксируемые реактивные пусковые установки Type 63. Возможно, что в Сирию были также поставлены 220-мм советские РСЗО 9П140 «Ураган». Тогда откуда появились морально и физически устаревшие РСЗО БМ-14-17? Может быть, их вместе с реактивными снарядами поставили внешние спонсоры оппозиции, которые ранее получили такое вооружение из Советского Союза? В качестве другого варианта не следует исключать возможность захвата оппозицией складов для мобилизационного развертывания сирийской армии, где подобное вооружение могло находиться. В отличие от Сирийской национальной армии, вооруженная оппозиция готова использовать любые, даже устаревшие виды вооружений, лишь бы захватить власть. При этом для радикальной оппозиции количество жертв среди женщин, стариков и детей не имеет никакого значения. Об этом свидетельствует недавнее убийство вначале 450 мирных курдов, а затем свыше 500 алавитов. Иначе действует сирийская армия: она не воюет с беззащитным мирным населением. Во-вторых, по азимуту обстрела РСЗО еще нельзя однозначно судить о том, кто осуществил в районе Гуты химическую атаку. Несколько таких систем вполне могли даже в условиях непрерывного космического наблюдения скрытно занять позиции между сирийской военной базой и местом проведения химической атаки. Учитывая, что удар был нанесен ранним утром, РСЗО могли быть перемещены ночью с использованием режима светомаскировки. В-третьих, во время химической атаки использовались реактивные снаряды с чрезвычайно длительным сроком эксплуатации. Так, по маркировке одного из разорвавшихся снарядов эксперт Центра анализа стратегий и технологий Михаил Барабанов сделал вывод, что был применен реактивный снаряд из четвертой партии, выпущенной в 1967 г. заводом № 179 (ныне Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш»). Возникает закономерный вопрос: зачем военнослужащим сирийской армии использовать столь старые и небезопасные в эксплуатации реактивные снаряды в химическом оснащении? Следует также заметить, что в САР производство химического оружия развернули только в 1990-е годы, после создания соответствующих объектов в горном районе вблизи Дамаска, на нефтехимическом предприятии в Хомсе (VX-газы), Хаме (зарин, табун, VX-газы) и Алеппо. Реактивные снаряды могли оснащаться химическим оружием, но срок их выпуска должен совпадать со сроком производства химического оружия, а не отличаться на 25 лет. В-четвертых, представители администрации США исключают саму возможность наличия химического оружия у вооруженной оппозиции. Это противоречит имеющимся фактам. Так, 19 марта 2013 г. в Алеппо именно оппозиция применила зарин с помощью самодельного артиллерийского снаряда. 30 мая нынешнего года на территории Турции национальными силами безопасности был перехвачен автомобиль, в котором находились контейнеры с 2 кг нервно-паралитического газа типа зарин. При этом было арестовано 12 человек из близкой к «Аль-Каиде» радикальной организации «Джабхат ан-Нусра». Российская сторона располагает информацией о том, что представители оппозиции из Сирии и Турции пытались закупить 10 т компонентов для изготовления химического оружия. В-пятых, установленное инспекторами ООН более высокое качество зарина по сравнению с тем, который применялся Саддамом Хусейном против курдов в 1988 г., еще не свидетельствует о причастности к химической атаке Сирийской национальной армии. Такое оружие могли изготовить недавно, с использованием современных технологий, вне территории Сирии. Вначале нужно убедиться в соответствии использованного зарина тому, который хранится на химических арсеналах САР, а только потом делать выводы о том, кто использовал химическое оружие. В-шестых, необходимость распыления жидкого зарина в воздухе не может говорить о непричастности к этому вооруженной оппозиции. Ее представители вполне могли провести стрельбу из РСЗО по верхним этажам зданий, а реактивные снаряды оснастить кустарными головными частями. В-седьмых, полученные американцами данные радиоперехватов переговоров высших должностных лиц САР не свидетельствуют о принятии ими решения о боевом применении химического оружия. Более того, президент Асад запретил это делать. А возможное самовольство в этом отношении сирийских военных не выглядит убедительным ввиду контроля спецслужб за деятельностью армии. Таким образом, американская сторона не смогла представить неопровержимых фактов, что 21 августа в районе Гуты Сирийская национальная армия применила против мирного населения химическое оружие. В частности, использованные средства доставки химического оружия не были штатными для сирийской армии, а оппозиция вполне могла иметь доступ к нервно-паралитическому газу зарин. Поэтому можно допустить, что в данном случае вооруженная оппозиция осуществила масштабную провокацию против Башара Асада с целью его насильственного свержения вооруженными силами США и их союзников. Источник: Новое восточное обозрение

«Без войны он – не император»

Эксперт считает, что американская пропагандистская машина дала сбой внутри страны
Джен Псаки упрекнула Россию в попытке «плыть против течения», хотя мнение Москвы по Сирии совпадает с мнением большинства американцев  20 сентября 2013, 08::54
Фото: кадр из выложенного в Сети видео
Текст: Арсен Хизриев

«Сияющий град на холме» считался символом Штатов, Америка должна была одним лишь своим видом, одним только образом оказывать влияние на другие страны», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Борис Межуев. Он рассказал о том, как менялся стиль внешнеполитической риторики Вашингтона в последние десятилетия и почему теперь ее антироссийский тон заметно повысился.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, представитель Госдепартамента США Джен Псаки во вторник заявила, что позиция России при обсуждении вопроса о применении химоружия в Сирии противоречит мнению остальных участников международного сообщества. «Мы, конечно, видели комментарии министра иностранных дел Лаврова. Он плывет против течения, против международного общественного мнения, и что более важно против фактов», считает Псаки. Сутки спустя сенатор Джон Маккейн дал свой «ответ» на статью Владимира Путина, опубликованную ранее в американской газете The New York Times. Несмотря на то, что большую часть статьи российский лидер посвятил ситуации в Сирии, а также самопровозглашенной «американской исключительной роли в мире», экс-кандидат в президенты США, выступая в российском издании «Правда.ру», предпочел коснуться иных тем. В частности, Маккейн назвал себя даже более пророссийским политиком, чем члены правительства страны, а также обвинил российские власти в том, что они «наказывают несогласие и арестовывают оппонентов; манипулируют выборами; убивают журналистов; пишут законы, устанавливающие непримиримость в отношении секс-меньшинств». О том, почему американские политики ужесточают свою риторику в адрес Кремля, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал соредактор сайта Terra America, политолог Борис Межуев. ВЗГЛЯД: Борис Вадимович, главная функция политической риторики, как известно это убеждение людей в «правильности» того или иного политического подхода. Кто лучше справляется с этой задачей в широкой перспективе – США или Россия? Борис Межуев: В этом смысле проблемы и у США, и у России. Америка долгое время лидировала, это очевидный факт. Но сейчас, судя по происходящему, пропаганда дала сбой. Очевидно, что военная пропаганда работала, но нельзя сказать, что она была очень сильной, сравнимой с той, что работала перед кампанией в Ираке.
Борис Межуев (фото: russia.ru)
Борис Межуев (фото: russia.ru)
Пропаганда дала сбой, натолкнувшись на нежелание американского народа участвовать в военных действиях. Мне кажется, уровень «мягкой силы» американского правительства по отношению к собственному населению приблизился к российскому. Они где-то на одном уровне, может быть, все еще с небольшим перевесом со стороны США. Однако кризис «мягкой силы» в США уже заметен. ВЗГЛЯД: Как вообще менялся тон внешнеполитической риторики самих США со времен отцов-основателей? Б.М.: Сам по себе идеологический экспансионизм не использовался США в те времена. «Сияющий град на холме» считался символом Штатов, Америка должна была одним лишь своим видом, одним только образом оказывать влияние на другие страны. Впоследствии родилась мощная идея либерального интернационализма, которая провозглашала если Америка выходит в мир ради уничтожения тиранов, то она должна предлагать свой вариант мирового порядка, но в последний раз к ней прибегли во времена президентства Джорджа Буша-старшего. ВЗГЛЯД: Теперь эта идея ушла в область конспирологии? Б.М.: Да, но идея мирового порядка существовала всегда. Конспирология связана с подозрением, будто за всем этим стоят некие масонские парасоциалистические силы. Однако латинский термин «мировой порядок» (novus ordo seclorum – прим. ВЗГЛЯД) используется на американских купюрах и не является «конспирологическим». Для Буша-старшего этот термин и вовсе стал реальным обозначением того «нового мира», который построят США при поддержке ООН. Потом возникла идея демократического фундаментализма силового распространения демократии, совершенно новая тема, введенная Бушем-младшим. Ранее, при Картере, существовал определенный демократический мессианизм, однако он проводился через какие-то тонкие политические технологии, пакты. ВЗГЛЯД: Если прочитать, например, речь Картера в 1980 году, когда советские войска вошли в Афганистан, и недавнюю речь Обамы по Сирии, можно заметить куда большую решительность Картера. С чем это связано? Что изменилось? Б.М.: Риторика, с одной стороны, понижается, а с другой – становится гораздо более жесткой. В то время одностороннее применение силы ограничивалось существованием Варшавского блока. Если рассмотреть пример Рейгана, то при всей своей жесткой риторике он не совершил ни одного вторжения. И это при том, что он орал, бряцал разнообразным оружием и изображал из себя ковбоя. Состоялись ли реальные военные акции? Никаких, кроме провальной попытки ввода миротворческих войск в Ливан и высадки на остров Гренада. Его максимумом было вооружение никарагуанских повстанцев, этим, пожалуй, Рейган и запомнился. А сейчас нет никакого сдерживающего фактора. У людей уже появляется привычка к тому, что каждый американский президент должен отметиться очередной войной, поскольку без войны он – не император. Появилось какое-то имперское сознание, как в Риме. Несмотря на то, что сами американцы не хотят воевать, престиж президента-императора все теснее связан с войной, другое дело, что войны не слишком удачные. ВЗГЛЯД: Как бы вы оценили выпады Джен Псаки и Джона Маккейна в адрес Кремля? Можно ли сказать, что когда у вашингтонских политиков не хватает аргументов, они часто пытаются скрыть это за пустым обличительным пафосом? Б.М.: Что касается статьи Маккейна и этого заявления, то все дело в том, что зародился такой мем: «Россия – друг диктатора». Это явная попытка уменьшить престиж России в связи с удачным миротворческим предложением и попытка ее осадить. Ясно, что этого следовало ожидать и что это будет использоваться в дальнейшем. ВЗГЛЯД: Некоторые блогеры сравнивают письмо Маккейна по форме и содержанию с немецкими листовками времен Великой Отечественной... Б.М.: Это отвратительный прием. Фраза: «Россияне, вы заслуживаете лучшего президента» заставляет предположить, что, может быть, и американцы заслуживают того же? Это системное противодействие, основанное на следующей логике – «мы, конечно, понимаем всю проблему с Асадом и химическим оружием, мы не хотим воевать, но при этом гордиться вам нечем, наоборот – вам надо стыдиться того, что вы в плохой компании и у вас плохой имидж». Буквально вчера я услышал фразу: «Россия – друг диктатора» от одного из участников Валдайского форума. И тут же схожее заявление Маккейна. Те же самые тезисы звучат и в интервью одного – казалось бы, абсолютно независимого – левого публициста, которое мы собираемся публиковать в Terra America. ВЗГЛЯД: Как вы считаете, почему ответ на статью Путина был представлен со стороны США именно посланием Маккейна? Почему для этого не был выбран какой-то более тонкий политик-интеллектуал? Б.М.: У нас – ресурсное общество, и у них – тоже. Существует ресурс русофобии, и кто-то должен ее представлять, желательно тот, кто аккумулирует ее в себе. Есть и Линдси Грэм или другие сенаторы. Но Маккейн все-таки – бывший кандидат в президенты США, шутки шутками, а мог бы стать президентом, и просто воплощает в себе всю американскую русофобию. Несмотря на то, что он представляется «другом русского народа», русский народ отлично понимает, что объектом его атаки является президент, законно выбранный большинством. Заявления вроде: «Вы дураки, сами не понимаете своего несчастья, вам было бы гораздо лучше, если бы вами правил какой-нибудь мой приятель» – это, конечно, просто оскорбление населения чужой страны. Просто человек занял нишу главного русофоба, по крайней мере, русофоба в Сенате. Во всем этом есть прямой намек на то, что Обама не смог ничего возразить Путину после его статьи и отвечать за него должны мы, его формальные оппоненты. И мы сделаем это, выиграв очко в пользу республиканской партии. Плюс здесь присутствует фактор самой республиканской партии, расколовшейся на два крыла – интернационалистское и изоляционистское. ВЗГЛЯД: Как известно, с 90-х годов и во внутреннюю жизнь России вошли американские политические технологии – пиар, профессиональный спичрайтинг, имиджмейкеры... Они прижились здесь в чистом виде или все же с российской спецификой? Б.М.: Они прижились... Глубины я не замечаю, но что касается внешних атрибутов, то безусловно. Политтехнологии – это то, что у нас развивалось даже порой с некоторым перехлестом по сравнению с США. Там пиар – совокупность представлений о работе с общественным мнением, а у нас он превратился в какое-то сознательное введение общественного мнения в заблуждение, в создание каких-то мифических угроз и так далее. У нас изучался американский опыт, перенимались методики таких технологов, как, например, Дик Моррис или Карл Роув, серьезно изучались их приемы по ведению избирательных кампаний, многое бралось на вооружение. Разумеется, значительная часть технологий придумывалась самостоятельно, одно время многие деятели пиара утверждали, что в чем-чем, а в этом Россия превзошла весь Запад и даже может экспортировать так называемые «гуманитарные технологии» за рубеж. Был значительно развит коммерческий пиар, широко распространялись корпоративные «тренинги лояльности», все это в общем нашло отражение в работе руководства страны. Но в целом мне кажется, что власть прибегала к активному использованию этих технологий при наличии сильной угрозы, как это было, к примеру, в 2000 году, в период кризиса и сложностей, наличии «оранжевой» опасности или прихода некой «элитной фронды», как в 99-м. Сейчас же, когда таких угроз нет, нет и политического пиара в старом смысле этого слова, он стал гораздо более умеренным, спокойным. И куда менее креативным.
Текст: Арсен Хизриев

Связанные с «Аль-Каидой» кавказские боевики сформировали отдельный отряд в Сирии

  19 сентября 2013, 22::10
Фото: fisyria.com

Исламисты объявили, что в сирийском городе Алеппо из боевиков Чечни и других регионов Кавказа сформировано новое подразделение, связанное с «Аль-Каидой», сообщают СМИ.
По данным портала, новое подразделение получило название «Аль-Мухаджирин» (эмигранты), его возглавил чеченец Абу Абдурахман, передает РИА «Новости» со ссылкой на интернет-портал издающейся в Лондоне газеты «Аль-Кудс аль-араби». Группа насчитывает более тысячи боевиков, большинство из которых имеют опыт боевых действий на Кавказе. По словам Абу Абдурахмана, которого цитирует портал, в Алеппо для боевиков «Аль-Мухаджирин» оборудован лагерь, где они проходят военную подготовку перед отправкой «на фронт борьбы с армией сирийского режима». Ранее Reuters показало ролик, в котором неизвестный заявляет о создании в Сирии нового интернационального отряда, куда вошли в том числе боевики с Северного Кавказа. Неизвестный говорит на смеси русского и арабского и выступает от имени приблизительно 40 человек, представленных на видео. По его словам, отряд носит название «Моджахеды Кавказа и Леванта» и сформирован для борьбы с правительственными войсками. При этом отряд объявляет о своем разрыве с «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар» и о своей независимости от «Аль-Каиды» или «Фронта ан-Нусра». Утверждается, что снят ролик в Алеппо. Напомним, в состав группировки «Джейш-аль-Мухаджирин валь-Ансар»(Jaish al-Muhajirin wal Ansar) в большинстве своем входят иностранцы, которыми командует Абу Умар (Abu Omar al-Chechen). Уроженец Чечни, он раньше воевал с российскими войсками в этой республике. Сообщалось, что связанная с «Аль-Каидой» организация «Исламское государство Ирака и Леванта» выбила бойцов оппозиционной Свободной сирийской армии (ССА) из приграничного с Турцией города Азаза. Целью боевиков может быть установление контроля над всеми сельскими районами, расположенными к северу от Алеппо.

СМИ: Инцидент в ВВС США в 1961 году едва не привел к взрыву водородной бомбы

  21 сентября 2013, 06::10
Фото: United States Department of Energy

Инцидент, произошедший в военно-воздушных силах США в 1961 году, едва не привел к взрыву водородной бомбы в Северной Каролине, сообщила в пятницу в своей электронной версии газета Guardian.
Издание ссылается на оказавшийся в ее распоряжении на основании американского Закона о свободе информации рассекреченный документ, который был подготовлен в 1969 году после тщательного расследования обстоятельств чрезвычайного происшествия в Северной Каролине одним из старших сотрудников Сандийской национальной ядерной лаборатории США Паркером Джонсом, передает ИТАР-ТАСС. По свидетельству Guardian, составленная этим экспертом справка однозначно указывает на то, что 23 января 1961 года Соединенным Штатам чудом удалось избежать «катастрофы чудовищных масштабов». В тот день стратегический бомбардировщик В-52, на борту которого находились две водородные бомбы «Марк-39» мощностью по 4 мегатонны, поднялся в воздух с базы имени Сеймура Джонсона близ Голдсборо в Северной Каролине для выполнения планового полета вдоль атлантического побережья страны. Однако, самолет развалился в воздухе, «потеряв» оба ядерных боезаряда. Один из них рухнул на луг близ населенного пункта Фаро, а вот другой повел себя так, как если бы речь шла о его боевом применении. У бомбы раскрылся, как положено, парашют и включились спусковые механизмы, призванные приводить к детонации боеприпаса. Как указал в своей докладной записке Джонс, выяснилось, что у бомбы не сработали надлежащим образом три из четырех встроенных механизмов, отвечающих за предотвращение случайного подрыва. Обнаружилось, что, когда боеприпас упал на землю в поле одного из местных фермеров, взрыватель даже послал начальный импульс для детонации ядра. Трагедия была предотвращена исключительно благодаря последнему по счету предохранительному механизму - низковольтному переключателю, подчеркивал Джонс, который возглавлял в Сандийской лаборатории отдел обеспечения эксплуатационной безопасности ядерного оружия. Согласно заключению Джонса, бомбы «Марк-39» были снабжены неадекватными системами предотвращения случайной детонации. Между тем, каждый из этих боеприпасов был в 260 раз мощнее устройства, взорванного американцами над Хиросимой. Детонация этой бомбы в Северной Каролине привела бы к тому, что «задетыми» оказались бы такие крупные городские центры Восточного побережья США, как Вашингтон, Балтимор, Филадельфия и даже расположенный севернее Нью-Йорк, и под угрозой оказались бы жизни миллионов человек. Как отметила Guardian, полученные ей рассекреченные сведения американского правительства также указывают на то, что только в период 1950-68 годах в США было зафиксировано по меньшей мере 700 различных «существенных» инцидентов, которыми было затронуто 1250 ядерных боезарядов.

СМИ: Обама предложил Ирану снять санкции взамен на сотрудничество

  20 сентября 2013, 21::07
Фото: EPA/ИТАР-ТАСС
Текст: Денис Нижегородцев

Президент США Барак Обама в письме президенту Ирана Хасану Роухани пообещал снять с Тегерана санкции, если тот будет выполнять обязательства и избавится от неопределенности в сотрудничестве с международным сообществом, сообщают зарубежные СМИ.
Об этом сообщает New York Times со ссылкой на неназванного представителя американской администрации, передает РИА «Новости». Накануне президент Ирана позитивно оценил послание президента США Барака Обамы о способах урегулирования ядерной программы своей страны. Оно было выдержано в положительном тоне, заявил избранный в июне президент Ирана Хасан Роухани, комментируя переписку с американским лидером. «С моей точки зрения, тон письма был позитивным и конструктивным», - сказал Роухани, не вдаваясь в детали предложений Обамы. Между тем, в пятницу представитель Белого дома Джош Эрнест заявил журналистам, что США пока не рассматривают возможность снятия санкций с Ирана после заявлений нового президента этой страны о готовности к переговорам по ядерной проблеме. «Эти санкции позволили оказать давление на иранский режим, сильнее изолировать его от международного сообщества, оказать существенное воздействие на их экономику и вынудить вернуться за стол переговоров», - сказал Эрнест, комментируя сообщение СМИ о том, что последние инициативы Ирана являются попыткой избавиться от санкций. В минувшее воскресенье Обама заявил, что обменялся письмами с Роухани и хочет задействовать потенциал Тегерана для стабилизации обстановки в Сирии. Затем британское издание Guardian сообщило, что такая переписка состоялась в начале сентября. Против Ирана действуют международные санкции в связи с предполагаемой программой по созданию ядерного оружия. В Тегеране отрицают, что программа носит военный характер.
Текст: Денис Нижегородцев

Оранжевые революции

США рассматривают ядерный удар по РФ

01.08.2013 | четверг | Провокации
США рассматривают ядерный удар по РФ
Экс-советник президента США Пол Крейг Робертс пишет:
Китай, несомненно, знает о подготовке Вашингтона к войне. И Китай, скорее всего, осознает, что правительство США планирует нанести превентивный ядерный удар. «По мнению Вашингтона, ни один другой способ ведения войны не имеет смысла. «Сверхдержава» так и не смогла захватить Багдад, а в Афганистане после 11 лет войны была разгромлена парой тысяч легковооруженных боевиков Талибана. Ввязаться в войну с Китаем с применением обычного оружия для Вашингтона будет означать конец всему», - пишет автор статьи. 
Еще во времена, когда Китай был отсталой страной третьего мира, они смогли остановить силы США в Корее. Сегодня же Китай - вторая экономика мира, и она стремительно нагоняет слабеющую экономику США.  На самом деле план Пентагона - это повод для многомиллиардных вливаний в военный сектор и службы безопасности, из которых большая часть будет потрачена впустую. При этом понятно, что одними планами Китай не победить.
Но это «бряцанье оружием» может привести к войне. «И если Вашингтон окажется настолько глуп, чтобы развязать войну, то единственный способ победить в ней будет использование ядерного оружия», - пишет Робертс.   В период холодной войны ядерное оружие было средством защиты.
Смысл был в том, что и США, и СССР имели достаточный арсенал, чтобы обеспечить взаимное гарантированное уничтожение. Ядерное оружие никому не давало преимущество при нападении.
Развал СССР и сосредоточение Китая на развитии экономики дало Вашингтону ядерное преимущество. По мнению экспертов, отмечает автор статьи, это преимущество дает Америке возможность нанесения упреждающего ядерного удара. Они заявили, что ни Китай, ни Россия не смогут нанести ответный удар.
Помимо этого, чтобы полностью исключить возможность ответного удара со стороны России, США пытаются разместить системы ПРО около российских границ, в обход договоренностей между США и СССР, отмечает Робертс. «В силу того, что американская пресса - это орудие правительственной пропаганды, американский народ понятия не имеет, что неоконсервативный Вашингтон до сих пор планирует ядерную войну», - пишет автор. Они также не в курсе недавнего заявления бывшего президента Джимми Картера о том, что в США уже нет действующей демократии.
Возможность начала ядерной войны была заложена еще 11 лет назад, когда президент США Джорж Буш-младший подписал «Обзор состояния ядерных вооружений». Этот документ дал старт новой гонке вооружений. Президент России Владимир Путин незамедлительно заявил, что страна готова выделить любую необходимую сумму на поддержание возможности нанести ответный удар. Китай также продемонстрировал, на что способен, сбив свой спутник баллистической ракетой.
Китай не захватил Тайвань, хотя может сделать это в любой момент. Россия не захватила бывшие союзные республики, такие как Грузия, которая, спровоцированная Вашингтоном, начала военные действия, и ее вооруженные силы были тут же подавлены российской армией. 

пятница, 20 сентября 2013 г.

США признались, что хочет вышибить РФ и Китай

27.06.2013 | четверг | Провокации
США признались, что хочет вышибить РФ и Китай
Портал ИноСМИ публикует перевод интервью Пола Крейга Робертса - экс-заместителя министра финансов США, автора «The Washington Times»:
Поговаривают о том, что Вашингтону советуют вооружать революционеров в Ливии. Как вы считаете, это хорошая идея?
Они их уже вооружают. В этом заключается уникальность ливийского восстания. Это не мирное восстание; оно проходит не в столице. Это вооруженное восстание, которое исходит из восточной части страны. А мы знаем, что США замешаны в боях, так что они уже вооружены.
Можно ли сравнить это военное вмешательство с вмешательством в Бахрейне?
Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или в Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база.
Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах - так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.
Какой интерес в протестах в Сирии? - А сайт wikileaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.
Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию - нефтяной фактор?
Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится что "эпоха Америки" окончена, и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.
Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.
Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии.
Вы утверждаете, что Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?
Все так. Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно. Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война.

Белый дом: Обама призовет ООН оказать давление на Сирию

Белый дом: Обама призовет ООН оказать давление на Сирию

21 сентября 2013, 02::00
Президент США Барак Обама 24 сентября перед Генеральной ассамблеей ООН призовет принять резолюцию СБ ООН, допускающую применение силы против Дамаска, заявил в пятницу заместитель советника президента США по национальной безопасности Бен Родс.
«Президент <...> продолжит отстаивать ясный дипломатический процесс, чтобы поместить химическое оружие Асада под международный контроль и в конечном счете уничтожить его, включая резолюцию СБ ООН, которая должна определить последствия для режима Асада, если тот не будет сотрудничать с международным сообществом в этих усилиях», - сказал Родс, слова которого приводит РИА «Новости». Также, по его словам, Сирии необходимо «политическое решение, которое отстраняет Асада от власти». США дают понять, что будут добиваться резолюции ООН по Сирии, которая бы грозила властям этой страны применением военной силы в случае невыполнения резолюции. Россия, которая в качестве одного из пяти постоянных членов Совета Безопасности имеет право вето, неоднократно говорила, что выступает против подобной резолюции. Президент США Барак Обама на прошлой неделе отложил готовившуюся военную операцию против Сирии, чтобы рассмотреть российское предложение о передаче сирийского химического оружия под международный контроль. США заявляли, что целью операции было наказать сирийские власти за предполагаемое применение ими химического оружия, но не сменить режим в Дамаске. США выдвигают уход президента Сирии Башара Асада в качестве условия для урегулирования конфликта в Сирии политическим путем. При этом они заявляют, что правительство Асада должно реализовать программу по уничтожению химоружия в соответствии с российско-американскими договоренностями.

ОЗХО получила от Дамаска информацию о химическом арсенале

ОЗХО получила от Дамаска информацию о химическом арсенале

20 сентября 2013, 17::13
Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) получила от Дамаска информацию о сирийском химическом арсенале, сообщает агентство Reuters.
ОЗХО отмечает, что в ближайшие дни ожидает от властей Сирии дополнительные сведения, передает РИА «Новости». Также сообщается, что ОЗХО отложила заседание по химоружию в Сирии на неопределенный срок. Напомним, глава МИД России Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри завершили в субботу в Женеве третий раунд переговоров по ситуации с химическими арсеналами в Сирии и достигли ряда договоренностей, которые предусматривают уничтожение химического оружия в республике к середине 2014 года. В понедельник эксперты ООН выступили с докладом, в котором подтвердили применение химического оружия под Дамаском 21 августа. По словам инспекторов, в Сирии использовались ракеты класса «земля-земля» с зарином. Впрочем, не исключено, что снаряды могли быть и кустарного производства. Между тем генсек ООН Пан Ги Мун заявил, что для установления виновных в химической атаке в Сирии необходимо провести новое расследование, так как имеющихся данных недостаточно, чтобы возложить ответственность на правящий режим. Президент Сирии Башар Асад заявил, что Сирия не возражает против уничтожения ее химоружия, однако процесс его передачи под международный контроль потребует примерно 1 млрд долларов и займет около года. В то же время в Сирии ждут обещанного возвращения инспекторов ООН с тем, чтобы они провели новое расследование и убедились, что химоружие применила именно оппозиция. Асад проинформировал, что Сирия передала России данные о применении химического оружия под Дамаском боевиками оппозиции.

«Ресурс исчерпан» - Борис Якеменко, историк, член Общественной палаты, руководитель православного корпуса движения «Наши»

«Ресурс исчерпан»

  20 сентября 2013, 11::37
Фото: ИТАР-ТАСС

И вот ресурс исчерпан, оппозиция кооптирована культурой потребления, скоро Навальный появится на арбатских матрешках, и ему придется выдумывать что-то свежее и новое и действовать как модный бутик.
Закончился период выборов. Т. н. оппозиция выполнила свою задачу – изобразила конкуренцию, теперь она может спокойно отдыхать и ждать вознаграждения. Мы же можем проанализировать то, что происходило, и получить возможность еще раз убедиться в том, что никакой борьбы не было, не было и никакой оппозиции, никаких «лидеров протеста» и прочего. А были ходульные политтехнологические штампы, необходимые для «оживляжа» и движимые не желанием социальной справедливости, не стремлением восстановить утраченный порядок, не борьбой с социальными недугами и пороками, а простым посылом «работать все равно не буду». А для этого нужно было всего лишь войти в журналистскую тусовку в качестве своего, заручиться поддержкой, а затем трансформировать кипучее безделье и политическую бледную немочь в «протестную доктрину». А затем сделать так, чтобы вечные потерпевшие, вузовские троечники, офисные посредственности и дохнущие от скуки детки богатых родителей почувствовали себя «вершителями судеб», ощутили приятное волнение оттого, что и на их улице, улице опоздавших к празднику жизни 1990-х, скоро перевернется грузовик с конфетами. «Им было можно, а отчего же нельзя нам» – и вот уже кругом все те, кто хочет жить спокойно, жулики, воры и конформисты. У Ахиллеса, как известно, было одно уязвимое место – пятка (пята). У навальной оппозиции все тело – сплошная ахиллесова пята. Нарывает все, не прикоснуться. С какой стороны ни посмотри – дыра на дыре. Можно указать на несколько. Начнем с того, что вся политическая борьба «проекта Навальный» – это не борьба и не бунт. Это подмена, обман с помощью имитации бунта ради еще большего обмана – презентации главного бунтаря как симулякра вождя, политика, самоотверженного героя, способного что-то изменить и на что-то повлиять. Бунт, конфликт – это всегда столкновение одной культуры, одной системы взглядов и представлений с другой. И именно поэтому, в силу совершенно разной смысловой нагрузки, проскакивает искра, возникает вспышка, раздается треск. Но нельзя закрасить белое белым, а черное – черным, можно лишь освежить, подновить, создать подделку, имитацию нового, как с белым на белом квадратом Малевича, выбрось который на помойку – и никто даже не остановится поднять, потому что не отличит его от остального хлама. Да и не нужен он. Здесь мы видим то же самое – попытки «освежить» систему, то есть закрыть собой существующие потертости и сколы, встроиться в нее. А кроме того, нельзя назвать взятки, уговоры и бессильную ярость неисправимого троечника бунтом против принципиального преподавателя, не желающего поставить «пять» ради Христа. Ибо реальный бунт – это право доказать, что я могу, и могу сам, а не сымитировать возможности. Еще одна проблема – неспособность реально вести за собой, собирать вокруг себя людей. Всякие там выборные цифры в данном случае вообще ничего не значат. У кировского лесника нет и никогда не было команды, ибо для этого нужно уметь не только орать, но убеждать. Убеждать можно при помощи убеждений. А их нет. Быть в оппозиции можно при наличии позиции, а ее нет. Вести за собой некуда, ибо вести куда-то можно, когда есть реальные план и программа. А когда их нет, идти некуда. Поэтому предлагается тупо «крушить рейтинги» и видеть в этом смысл своей деятельности, что является признаком политической неадекватности и выявляет желание понравиться шпане самого непритязательного пошиба. Вот это как раз и удается. Поэтому вокруг него и собирается шпана из подворотни, беспринципная, необразованная и примитивная, и ничего не меняет тот факт, что шпана носит галстук и имеет должность менеджера, а подворотня именуется офисом ООО «Милость к падшим». Он это понимает, и поэтому шпана его интересует как средство достижения личного успеха. Шпана это тоже понимает – и платит ему тем же. Он ее не интересует, а интересует его умение договариваться с вышестоящими и извлекать из этого прибыль, их цель – побыть рядом до того момента, когда начнут раздавать бонусы и призы за участие. И неважно, что ты делал, главное, ты был рядом, он видел, что ты был, и этого достаточно.

Дополнительным доказательством этого является и то, что «проекту Навальный» удалось сожрать, передушить и разогнать всех несогласных, кто был вокруг – от содержанки Собчак до Удальцова-Тютюкина. Не случайно сегодня они уже начинают воевать. Ведь если была бы общая цель – борьба с несправедливостью, коррупцией, подлогами, подтасовками, то, очевидно, сработала бы формула генерала Краснова: «Хоть с чертом, но против большевиков». Объединились бы вокруг него, светящего во тьме, как Данко, собственным сердцем. СССР в годы Отечественной войны не питал никаких иллюзий относительно Англии и США (как и они относительно СССР), но победили вместе, а потом уже выясняли отношения. Здесь все наоборот именно потому, что цель – забота о собственном банковском счете и собственной шкуре, и оттого весьма странно просить Собчак заботиться о шкуре Навального. Дополнительным доказательством является хотя бы то, что тот самый Удальцов-Тютюкин и Навальный начинали и развивались вместе, как Кубичек и Гитлер в молодости. Потом Удальцов пропал – пусть и не по своей воле – но по чьей воле его тут же вычеркнули из всех новостных лент? А второй бодро поскакал дальше, перестав вообще вспоминать о недавнем соратнике, либо вспоминая о нем с отчетливым чувством превосходства. Очевидно, первому договориться не удалось, а второй оказался гибче и тоньше, оттого и проскользнул в ту маленькую калитку, которую вовремя приоткрыли в кремлевском заборе. Еще одна проблема, напрямую связанная с тем, о чем только что было сказано, – отсутствие харизмы, визионерства, чувства времени и эпохи. Американский аналитик А. Уллман обратил внимание на то, что в современном мире (прежде всего в США) исчезли политики-визионеры. «Доведенный до совершенства механизм либеральной демократии, – пишет М. Леонтьев, – идеально отбраковывает таковых, оставляя наверху политкорректную посредственность». То есть, говоря словами Путина, «после смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем». Западный социум за минувшие годы не только успешно приучили к взаимозаменяемым политтехнологическим конструкциям на месте лидеров, но и сумели убедить в том, что именно такие конструкции и являются залогом политической стабильности. «Человеческое, слишком человеческое» всегда чревато потрясениями, скачками, зависимостью всех от одного, а так все легко: меняем тупого белого невежду на черного проповедника исключительности, а система даже не замечает. Россия же всегда любила личности, умела дорожить ими, ценить их и ненавидеть их. Ведь для сильной и искренней ненависти должен быть живой, понятный, такой же сильный, многоцветный объект, ибо нельзя ненавидеть или любить посредственность. И этого не отменял даже тот факт, что покойных нередко берегли и ценили больше, чем живых. Человек в истории – основа религии, культуры, искусства, государства. Именно поэтому Путин непотопляем и непобедим, потому что он человек. Человек в российской истории. В политике. Именно поэтому его так не любят на Западе – вялые обитатели зоопарка, где все спокойно и по расписанию, но в пределах клетки, всегда завистливо не любят сородичей, свободно живущих на природе. Глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах, гагары стонут, и только гордый буревестник... А «проект Навальный» предлагает нам фантом, обезличенную, картонную фигурку, скроенную по технологии массового производства заменителей политиков – кампания Навального была содрана у Обамы. Стертое, как морской окатыш, лицо, тусклые глаза, игрушечная, заводная злость, киношные жесты, общие фразы. «Что вы читаете?» – «Я много читаю». «Что в Черногории?» – «Ничего, это враги». «Будет ли толк от исков по пересмотру выборов?» – «Будем судиться более качественно». И т. д. Никакому Диогену – хоть с фонарем, хоть с морским прожектором – не найти здесь человека. В сотнях разговоров ни одной цитаты, ни одной фамилии, ни одной отсылки к кому бы то ни было, ни одной яркой фразы, претендующей на оригинальность и самостоятельность мышления. Штампы, банальности, общие места, отходы мозговой жизнедеятельности. Поэтому и проголосовали несколько сотен тысяч за него не в Москве, а в России, ибо в провинции почти нет офисной шпаны, а значит, нет и его сторонников. И отторжение идет на ментальном уровне, попытка привить к дубу чертополох заранее обречена на неудачу, потому они все и теснятся в Москве, где больше денег, роскоши, рекламы и где очень мало России, ибо в любом провинциальном городе он не прожил бы и трех дней. Поэтому и люди для них, живые люди – «чернь», «быдло» и «бараны». Еще одна их беда – упущенное навсегда время. Напомним, что современное общество трудно удивить, трудно привлечь внимание. Вокруг слишком много всего. Любой самый оригинальный протестный жест очень быстро приедается, становится обыденным, превращается в знак, по которому просто опознают сообщество или индивида, но который ни к чему не зовет (в отличие от рекламы «Кока-Колы», например). Идя сегодня по улице, спокойно минуешь, «не повернув головы кочан», очередное оппозиционное толковище, ибо это уже часть уличной субкультуры. Можно вспомнить, как многолетняя коммунистическая тусовка на углу бывшего музея Ленина стала такой естественной частью городской топографии, что хоть на карты наноси, как, например, в XVIII веке, когда в одном из городских планов значилось: «от саду до навозной кучи 34 сажени, от навозной кучи до дома купца Мартынова – 57 саженей». И эта тусовка никого не пугала и не волновала, скорее, оживляла пейзаж. Сегодня никого больше не удивить ни пустышками типа «распила» или «машины правды», ни громкими заявлениями, ни замахами на должность председателя Земного Шара. Всем понятно, что если у кого фамилия «Навальный», то он и должен орать заклинания: «Мы здесь власть!» и протестовать, порядок – это когда все на своем месте, поэтому от футбольного фаната никто не ждет, что он будет читать Пастернака в альковах, а ждут совсем другого. Поэтому и в оппозиции собирались в основном развлекатели – Собчак, Парфенов, Быков, Акунин и пр. Не скажут ничего умного про политику, так хоть похохочем. И вот ресурс исчерпан, оппозиция кооптирована культурой потребления, скоро Навальный появится на арбатских матрешках и ему придется выдумывать что-то свежее и новое, то есть действовать так, как действует модный бутик, постоянно ищущий для предложения покупателю новые модели, формы, товары. Он выдумает, приобретет новых хипстеров, растеряет старых, очередной оппозиционный пассаж так же быстро опять станет обычным и т. д. То есть выхода за границы этой сакральной численности не будет никогда. Мало того, уже сегодня компания Навального успешно служит тому самому обществу потребления и укреплению системы, против которой он якобы борется, протест становится прибыльной модой. То есть происходит политическая псевдоморфоза, подводящая жирную черту под любыми попытками кого-то «свергнуть». И, наконец, посмотрим на случившееся еще с одной стороны. Вспомним оппозиционные проекты: «Комитет 2008», «Национальная ассамблея», «марши несогласных», «марши миллионов», «сетевое правительство», «машину пропаганды», «распил», КСО, всякие там «Парнасы» с хромыми пегасами и прочие либерально-нацбольские Фортинбрасы при Умслопогасе им. Валтасара. Сколько их было... А сколько их еще будет... Почему так все бесславно кончилось, кончается и будет кончаться? Здесь можно обратиться к важному наблюдению А. Бартова, который отметил, что «самой характерной чертой нынешнего времени становятся торжественные «презентации»: то презентуется торговая биржа, то совместное предприятие, то кинофестиваль, то выставка, то новый журнал, клуб, партия, движение, ассоциация... Все это формы западной цивилизации, которых Россия заждалась за семьдесят лет общественного вакуума и жадно втягивает их теперь, но они не прививаются, а именно что презентуются, как некогда потемкинские деревни. Не заходит речь о дальнейшем существовании этих бирж и ассоциаций, поскольку подавляющее их большинство мгновенно разваливается, не сохранив ничего о себе, кроме факта самой презентации... Событие опять подменяется своей собственной идеей, схемой, концепцией. Создаются не партии, не предприятия, а все новые концепты партий и предприятий. При коммунизме были планы, после коммунизма – презентации, то есть симуляция уже не будущего, а настоящего». Приложив сказанное выше ко всем оппозиционным проектам, мы увидим, как точно они входят в приведенную выше схему «презентаций». Мы видим презентации, но не видим самой деятельности, ибо о ней никто и не думает, Навальный, которому «поперло» со всех сторон, вовсе не думает над тем, как бы сделать так, чтобы хоть один проект заработал, чтобы хоть что-то произошло. Презентовал – и несись дальше, схватил первое, что удалось схватить – и достаточно. Не случайно мы видели, как в процессе предвыборных имитаций Навальный уничтожал вполне перспективные проекты, типа проекта агитации в метро. Презентовали, восхитились, получили деньги, отняли проект у автора, сунули какому-то ничтожеству, слились. Все. Нет задачи хоть что-то сделать – есть задача бесконечно напоминать о себе, хотя опыт человечества свидетельствует, что без тех самых потраченных 10 тысяч часов М. Гладуэлла ничего не будет, любой проект, хотим мы этого или нет, начинает более или менее работать через год (в самом лучшем случае), а обычно – через два–три. Оппозиция этого не видит. Зато видят все остальные. Поэтому на фоне этой радуги презентаций Путин может кому-то показаться отстающим, но, как известно, саперы идут медленно, но лучше их не обгонять. Поэтому у Путина получается, а у офисной шпаны, окружившей Навального, нет. И не получится. Сейчас мы увидим, как быстро сдувается шар «протеста». Никто не будет крушить ничьих рейтингов, ибо, по Лао Цзы, ударять надо наполненным по пустому, и тогда одержишь победу. У Путина рейтинг сегодня поднят стабильностью, Сирией, обращением к народу США, а у Навального выдут вражеской «Новой газетой» и «Эхом Москвы». Ну еще пять судов вокруг выборов... Ну еще три трескучих заявления... Партию хочет возглавить, но не возглавит, ибо опять же работать надо долго и упорно. Все кончилось. Занавес закрывается. Осталось провести последний торг с Собяниным и получить пропуск в карман, пропуск на машину и ключ. И все. Источник: Блог Бориса Якеменко