Вопрос, который звучит все чаще. Что происходит с сайтом? Ностальгия старичков, нытье всепропальщиков, или же объективная оценка состояния портала? Я расставил все точки над е.
Дисклеймер: авторы площадки vc.ru вправе выражать свое мнение в рамках правил платформы. Даже если это мнение противоположно мнению редакции и самих владельцев проекта.
Материал не несет цели подорвать репутацию, опорочить или негативно высказаться о проекте. Статья имеет субъективный характер, и по своему содержанию может являться потоком сознания автора.
Привет друзья!
На связи Вечерний, тот самый беглец из студии телеканала Рен-Тв, и по совместительству гениальный расследователь vc.ru, а также скромный автор из топ-10 за все время проекта.
Я достаточно много пишу для СМИ, а в том числе на vc. И в последние месяцы слишком часто начал слышать жалобы на портал как от авторов, так и от аудитории.
Их содержание примерно одинаково: «Все испортилось», «На vc теперь нечего читать», «Раньше было лучше», ну и так далее.
Так вот, я решил понять: так ли все на самом деле плохо, как говорят, и что может случиться с проектом уже в этом году.
Кроме того, делаю важное объявление
Последние обновления и работа продакт-команды
В течение этого лета портал начал получать некоторые изменения, которые вы могли не заметить. Вообще, vc.ru — это часть экосистемы Комитета: издательского дома, который управлял четырьмя проектами:
Один из них ныне упокоился, так и не дождавшись когда Цукерберг позвонит, второй был продан сразу после покупки, но два проекта с абсолютно одинаковым интерфейсом и механиками работают по сей день, и по официальной версии пока не собираются умирать.
Так вот, DTF и vc.ru получают почти все обновления в один день, и почти всякий раз без предупреждения любимой ими аудитории. Этим приемом мы в свое время получили определяющие проект вещи, вроде упразднения дизлайков и подписки PRO.
Отмечу, что из хорошего нам подкатили обновления на мобильную версию, отображаемые бриллиантики у обладателей тарифа Plus, оптимизацию и кучу прочих мелких фишек вроде кастомных иконок на телефон.
Здесь я могу предположить (и вполне логично), что продакт-команда работает на всю экосистему Комитета, а не на каждый проект в отдельности.
Так вот, многие могли не заметить крайне важного обновления, которое выкатил нам Комитет:
Алгоритмы ранжировки статей изменились: вместо лайков, статьи начали продвигаться комментами и динамикой их набора
Ранее на главную попадали статьи, которые активно набирали лайки.
И казалось бы — ребята тестируют гипотезы, которые позволят качественным материалам пробраться наверх. Если статья хорошая, значит её будут комментировать и вести дискуссию.
Но есть один ньюанс — в ранжировку попали и материалы редакции, которые априори набирают огромное количество комментариев за довольно короткий период времени.
То есть, редакторские новости теперь находятся не только в закрепленном наверху блоке, но и в разделе Популярное, или так называемой «главной» странице.
Выходит интересная ситуация: теперь чтобы пробиться на главную, нужно конкурировать с редакцией, которая выпускает по 5-10 новостей в течение дня. Притом среди новостей часто попадаются крайне обсуждаемые, что неизбежно приводит к их закреплению новостей наверху ленты.
Выходит довольно страшная ситуация для новых авторов — им нужно набрать комментов не меньше, чем материалам редакции
Блогеры вроде меня имеют лояльную аудиторию и узнаваемость, и нам не так сложно попасть наверх. Другие авторы стреляют хайпом, или пригоняют свою (уже имеющуюся) аудиторию с других источников.
Бесспорно, иногда статьи стреляют и без всяких зелий ускорения, и довольно нехило. Однако, это скорее исключение, чем правило.
Я уже делал обращение к Комитету, что проекту требуются новые авторы, и был услышан: тогда состоялся мой разговор с Владом Цыплухиным и Филиппом Коцаренко.
Из соображений деловой этики я не буду раскрывать конкретное содержание нашей беседы, но тогда мне ясно дали понять, что активных и релевантных авторов площадки будут поощрять, а сам портал пойдет навстречу авторским материалам.
Кроме того, Филипп в начале лета прямо говорил (и не один раз), что к продвижению авторского контента будет большая лояльность, например за просьбу знакомых и друзей полайкать статью.
Однако, как мы видим, несмотря на обещания UGC-концепции авторские материалы теперь вытесняются, и бьет это в первую очередь по новичкам.
У меня две гипотезы, почему так происходит:
Первая
Vc.ru терпит финансовые проблемы, и пытается создать видимость дополнительной активности на главной, для привлечения рекламодателей.
Но я не особо верю в неё: сборы за Pro-подписку, и активность в разделе Промо достаточно высоки — те и другие мелькают довольно часто.
Кроме того, я успел заметить одно мимолетное обновление, которое исчезло в день его запуска:
Но гипотеза бьется (хоть и не опровергает наличие проблем с финансами): довольно странно прямо кричать «Это мы!», если эти самые мы хотят создать видимость активности. И данное обновление лишь доказывает то, что Комитет понимает, что редакторские материалы заполняют главную.
Вторая
Vc.ru просто ударилось в кратко- и среднесрочные цифры, тестируя варианты дополнительного заработка.
Это предположение подчеркивает вот это письмо, которое я поймал пару недель назад:
Продвигаемые материалы стали неотличимы от общей ленты, а CTR вырос в 1,5 раза. Картинка складывается: покупай продвижение, двигайся вверх по ленте = получай комментарии и попадай на главную.
Либо приводи свою аудиторию с других площадок.
Либо пиши чистый хайп, и байти аудиторию на комменты ради комментов, о чем недавно говорил мой коллега — Иннокентий.
Но о комментариях чуть ниже.
Вот вам кое-что похуже: очевидно разогнанная ботами статья в разделе «популярное».
Это не главная страница, а специальный блок, куда попадают наиболее залетевшие материалы от авторов.
Чтобы пробиться туда, нужно чтобы статья провисела в ленте и набрала условно-достаточное количество активностей.
То есть, тем временем, пока нормальные авторы пытаются попасть хотя бы в первую десятку, алгоритмы спокойно пропускают нам в рекомендации такое, за что положен перманентный бан.
И конечно, мое любимое: что пару недель назад был внедрен новый вид комментариев с «огоньком» за 75 рублей штука.
Как читатель и vc.ru и DTF я НИ РАЗУ не видел, чтобы кто-то купил такой комментарий на vc, и всего два раза наблюдал его использование.
75 рублей за комментарий с реакцией, которой никто и не пользуется.
Ровно столько же стоит месячная подписка Plus, и в беполезности этого обновления мне даже нечего сказать
Как промежуточный итог мы можем убедиться, что в данный отрезок времени vc не благосклонен к новым авторам, чем создает «застой» воды в водоеме.
Однако стоит помнить, что в заводях водятся хитрые и прикормленные уточки, но только на поверхности.
В остальном вода под уточками — мертвая.
Очевидные факторы
Обновления, которые я перечислил на самом деле имеют отношение лишь к текущему отрезку времени.
Если мы заглянем в старые статьи, скажем 2020 года, то увидим, что они набирали куда больше просмотров и активностей в виде комментов, лайков и всего прочего.
Можно подумать, что vc стало читать меньше людей, но согласно данным SimilarWeb посещаемость сайта составляет 19,5 миллионов за последний месяц. Тот же DTF, где активность в разы выше, чем на vc.ru набирает на 2,5 миллиона меньше.
Так что же случилось с порталом, что он начал серьезно терять активность в статьях?
На самом-то деле ключевая причина довольно банальна, и их целых две:
1. Пандемия
Которая, с одной стороны буквально вынудила предпринимателей выйти в онлайн, и в том числе залететь на vc, чтобы рассказать как их компаниям удалось привыкнуть к удаленке.
Но с другой Ковид подготовил почву для кризиса, и прошелся по имеющимся у бизнеса ресурсам.
2. Случилось то, что случилось.
Санкции, передел рынков, термоядерная волатильность валют, а из хорошего только удобный для подсчета доллар. А за год до начала — см. пункт 1.
Опять же, точно то же самое говорил Блондин в своем последнем обзоре о происходящем на портале. Предпринимателям напорядок сложнее что-то предпринимать, и тем более планировать — это правда.
Люди начали потихоньку отваливать с vc, уделяя ему все меньше внимания.
И фактора тому традиционно два:
- Уже 550+ дней ведется отчет с той самой даты, а стало быть подчеркивается важность события и её влияние на предпринимателей и специалистов. Любое влияние — это изменение восприятия.
И в очень большой степени vc стал своеобразной стеной плача (что уж таить, при баксе по 100 я и сам бомбил несколько дней, пока мне на помощь не пришла глава ЦБ). Понять старую аудиторию можно, но вот новая, видя как «нужно» себя вести разматывает этот клубок далее. Так, на проекте закрепляются люди, которые получают кайф от дискуссий в духе побомбить, что по инерции переходит c редакторского блока на авторские материалы.
Но vc.ru не только про реактивную тягу личного заднего двигателя: он про бизнес, стартапы. Потенциальные авторы, видя нерелевантные дискуссии не понимают, зачем им тут публиковаться, и мир в итоге не видит их статей.
Это чаще непроизвольный процесс, и происходит он отталкиваясь от текущих условий.
Однако факт есть факт. - Vc не имеет четкого курса движения, и по концепции просто держится на плаву, уделяя куда больше внимания продакт-отделу, нежели чем контенту.
Я вижу как сильно старается редакция, лавируя на стыке между байтом на активность аудитории и изначальной концепцией портала, за что им мой бесконечный профессиональный респект.
Но одна лишь редакция не имеет такого влияния на аудиторию, как продакт-отдел. Даже несмотря на то, что та же Полина Лааксо часто смело выходит в комментарии вместе с Пепе (что довольно здорово как интерактив от редакции).
Учитывая обстоятельства, я откровенно не понимаю, почему vc не запустит ту же актуальную рубрику о выживании бизнеса в текущих условиях. Это актуально, интересно, и полезно для аудитории.
Не нужно говорить о причинах этих условий, достаточно обозначить факт кризиса (который никто и не отрицает).
Не нужно поднимать заход в духе «все пропало» — люди ведут бизнес, запускают новые проекты, привлекают инвестиции и т.д.
Не так густо как раньше, не с таким энтузиазмом и не с такими кучерявыми ресурсами, однако он адаптируется и всегда принимает правила игры.
Конечно, у меня куда меньше нематериальных ресурсов для создания такой рубрики, однако:
Если вы предприниматель, и хотите рассказать о том, как ваш бизнес преодолевает кризис — свяжитесь со мной.
Я напишу о вашем кейсе крутую статью в свой блог.
Это не коммерческое предложение
Не берусь спорить, что без условий для бизнеса не будет и самого бизнеса, но и не склонен искать возможности на основе текущих реалий.
Пример с рубриками очень простой, и возможно, команде Комитета стоит покопать в этом направлении, чтобы поднять активность vc.
Ведь если вы перешли в сегмент комментариев, и масштабных обсуждений, то и секрет нужно искать среди этих самых комментариев, а не их количества.
И если что, я всегда готов помочь — это тоже не коммерческое предложение.
Легендарная токсичность авторов
Аудиторию vc часто обвиняют в токсичности, и нетерпимости по отношению к новичкам. Речь конечно же идет о комментаторах.
Как говорил выше, у авторов без того несладкие времена: им нужно по активности ухитриться обскакать десяток новостей от редакции, и получить кучу комментариев.
Этот тезис — палка о двух концах.
В доковидные времена, когда бизнес процветал, а не пробовал выжить в лотерее, подобное отношения комментаторов к авторам было намного мягче.
Трудно представить, чтобы в сегодняшние дни комментаторы так отнеслись к автору, и тем более получили массовую поддержку от аудитории.
Да, откровенную ересь, инфоцыганство и маркетинг ради маркетинга всегда подвергали травле, но это явление свойственно многим платформам.
Vc.ru всегда был про комментарии (так говорят многие), и ранее эти комментарии были целевыми.
Теперь комменты стали делаться ради комментов, или как говорят классики
Быть комментатором на vc очень классно, и давать критику крайне забавное занятие. Но быть автором, и делать контент совсем противоположная история.
Появился аргумент: «Если ты не готов к критике, какой ты бизнесмен или специалист?».
И как автор/комментатор я понимаю логику обеих сторон, т.к. второй слой является фильтром, который не дает развиться злу вроде инфоцыганства, ереси и словоблудия. При этом действительно токсичных комментаторов примерно 2-3% от их общего числа.
Но это понятно не всем, и если персонаж вроде Вечернего рофлоупорный, поскольку был рожден в пекле самого vc.ru, то новоприбывшим совершенно не хочется ничего писать, поскольку на радикальных персонажах свет клином не сходится.
«Токсичность» аудитории vc — это факт для всех, который довольно часто обозначают и многие маркетологи.
У vc стало слишком много препятствий на пороге входа, и в этом теперь его самая главная беда.
Выводы
Я уже выпускал подобный материал, когда мы с Иваном Замятиным создали WSA — сообщество для авторов, которые хотят писать в СМИ.
На мой взгляд, при текущем подходе и векторе развития vc рискует проиграть новым проектам, как только они появятся на свет (а они появятся, таков рынок).
Vc.ru по-прежнему остается тем местом, с которого всего 8 месяцев назад я с триумфом вернулся к журналистике, о которой не вспоминал почти 8 лет.
У vc лучший онлайн-редактор, работать с которым одно удовольствие, и почти все понятно даже новичку.
Здесь ты можешь свободно выражать мнение, и получать отличную обратную связь, а модерация на vc, ИМХО, одна из самых оперативных по непосредственному призыву, в особенности легендарный Инспектор.
Продакт-команда vc.ru старается нащупать точки роста, но на мой взгляд, смотрят они не во все стороны, ориентируясь в большей степени на DTF, который (несмотря на один и тот же UX) абсолютно не похож на наш с вами сайт.
Их недавний перфоманс с «X» говорит о том, что команда отслеживает актуальные тренды и может быстро их использовать.
Однако продакт это не только про дизайн, креативы и коммерцию.
Половина трафика на vc приходит с поисковиков, а вторая половина удерживается засчет контента и комментирования.
В среднесроке текущее решение с редакторским блоком не продержится и полугода, т.к. последние авторы начнут отваливаться, и останутся только уточки вроде нас, кто понял как это работает на самом деле.
Ну а затем все обернется именно в то, о чем и говорил Филипп в своем подкасте Котелову — просмотр новостей через пуши, и на этом всё.
Хотя, я надеюсь ошибиться в своих выводах, и желаю команде Комитета принимать верные решения.
На последок скажу, что не вижу метрик, и не претендую на компетенции продакта, маркетолога, и еще кого-то.
Но я из тех, кто переживает за судьбу проекта, пишет здесь, и наивно верит аудитории куда сильнее чем всем остальным цифрам.
Поэтому, вот срез моих читателей:
Но как бы там ни было, оркестр играет до конца.
Также, выражаю благодарность Невероятному Блондину за помощь в создании этого расследования.
С вами был Вечерний.
Увидимся в новых материалах!
P.S. Пока я писал эту статью, уже запустил небольшой проект о выживании бизнеса, где предприниматели рассказывают, как они преодолевают кризис и ищут способы развития.
Если вы хотите, чтобы я написал статью о вашем кейсе над победой кризиса (в любом аспекте) — пишите мне в лс.
Ну, и свежий Телеграм-канал на эту тему.
