Безвременная смерть управления продуктом
Руководители технических служб спрашивают: зачем нужны менеджеры по продуктам, если можно просто продолжать использовать ИИ?
ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ДЖО ПРОКОПИО , ОСНОВАТЕЛЯ TEACHINGSTARTUP.COM @ JPROCO
Иллюстрация: Getty Images
Я знаю ее с тех пор, как она основала свой стартап, еще учась в колледже в конце 2000-х, и развила его до довольно крупного предприятия, прежде чем в конечном итоге свернуть его через пять лет. Она совершила много ошибок, которые совершают большинство начинающих предпринимателей, но также сделала много правильных вещей , которые большинство начинающих предпринимателей никогда не делают правильно.
Она не технарь. Она знает, как создавать, внедрять инновации и продавать, особенно на потребительском рынке, со всеми его сложностями и меняющимися приоритетами.
Другими словами, она знает, чего хотят люди и как им это донести .
В смысле «продукта» — наука о продукте, разработка продукта, управление продуктом — это, как бы, обязательный навык номер один. В конце концов, «продукт» — это решение проблемы по цене, которую многие люди готовы заплатить.
Но хотя она и сменила несколько должностей в отделе продаж и маркетинга в нескольких стартапах с тех пор, как закрыла свой собственный бизнес, она никогда не считала себя «человеком, занимающимся продуктом».
«Я занималась дробной работой над стратегией бренда и продукта в течение последних двух лет», — сказала она мне. «В последнее время я заинтересовалась тем, чтобы больше двигаться в сторону продукта в сфере технологий».
Опять же, она не технарь. Поэтому она хотела немного узнать о мире технологических продуктов. Она назвала меня «легендой продукта». Я сказал «конечно», но если бы она снова использовала слово «легенда», встреча бы отменялась.
Она рассмеялась. У меня не хватило смелости сказать ей, что ее технологический продукт умирает.
Кого я обманываю? Конечно, я ей это сказал!
Вот о чем мы говорили.
Роль продукта снова изменилась, и не в лучшую сторону.
Послушайте, я не только не легенда продукта, но в глубине души я и не считаю себя «человеком продукта», хотя я уже 15 лет занимаю должность директора по продукту в трех компаниях.
Я просто влилась в эту роль, и теперь это просто удобная роль, потому что то, что я делаю, трудно объяснить.
Я предприниматель, который продавал компании, и новатор, у которого есть патент . Я знаю, как сделать дерьмо, и у меня есть опыт в разработке программного обеспечения и образование в области систем и данных. Но мой главный навык в том, что я знаю, чего хотят люди и как им это донести.
Так что это делает меня «человеком продукта». А поскольку я занимаюсь этим дольше, чем это существует, это делает меня человеком OG-продукта.
Как и любой OG, я думаю, я сейчас тоскую по старым добрым временам. Но не так, как вы могли бы подумать. Видите ли, роль продукта возникла с расширением программного обеспечения от бизнеса к потребителю, от настольного компьютера к вебу и мобильным устройствам, и от корпоративного к инновационному.
Не то чтобы программное обеспечение никогда не было таким, но в середине/конце 2000-х оно становилось таким очень быстро. Кто-то должен был переправить все эти инновации из коллективного мозга компании в коллективные руки пользователей, почти буквально.
Как предприниматель, который знал, чего хотят люди, и мог писать код, руководить и выступать с речью, я вполне подходил для этой роли.
Да ладно. Я это сделаю.
Продукт все еще путают с проектом
С тех пор большинство корпораций, не относящихся к миру стартапов, не имели представления о том, как заставить роль продукта работать на них, поэтому и родилось смешение управления продуктом с управлением проектами.
Я борюсь с этим уже почти 20 лет.
Обе роли имеют право на существование и часто необходимы. Но в то время как продукт — это создание вещи, от идеи до варианта использования и допродажи, проект — это доставка вещи, от требований до запуска.
Я не против, когда эти роли пересекаются. Я не против, когда управление продуктом должно поглощать управление проектами или даже выполнять его.
Я против того, что люди, у которых нет чувства инноваций, понимания клиентов и рынков и которые постоянно ставят сроки выше финансовых показателей, начинают думать, что они могут справиться с ролью продукта.
К середине/концу 2010-х годов появилось понимание разницы между двумя функциями и всеми ролями, и все было хорошо. Потом не было. Теперь управление продуктом снова эволюционирует в собственную форму управления проектами.
Около месяца назад я написал колонку под названием « Медленная, мучительная смерть Agile и Jira », в которой я спрашивал, когда Agile перестал быть необязательной методологией и стал религией. Единственный негативный отзыв, который я получил — среди подавляющего потока позитивных отзывов — был за то, что я назвал Agile методологией, тем самым доказав, что я ее не понимаю.
Я не ответил ни на одну из этих критических замечаний там, но отвечу здесь.
Нет, чувак. Это теперь методология. Вот в чем вся суть. Извини, что я дал тебе интеллектуальный кредит, а не ударил тебя по голове.
Ах, теперь я чувствую себя намного лучше.
У продукта теперь есть свои демоны
Это не просто сокрушительное неверное толкование Agile-манифеста или постоянный стоп-старт-стоп темп Scrum или ужасный микроменеджмент UX Jira, превращающий управление продуктом обратно в управление проектами. За последние пару лет это стало неверным толкованием самой роли продукта.
Эксперименты уступают место жесткой дорожной карте. Создай ее. Задай ее. Забудь о ней.
Инновации вытесняются в пользу постоянного регулярного дохода, даже если со временем общие цифры уменьшаются, при условии, что они предсказуемы.
Когда речь заходит об инновациях , речь идет о том, как вставить квадратные штыри ИИ в круглые отверстия бизнес-целей , и просто предполагается, что доходы будут расти по мере того, как все больше людей повсеместно внедряют ИИ.
Выход на рынок становится еще одной методологией, с маховиками, воображаемыми как вечные двигатели, соответствием продукта рынку, ищущим постоянно расширяющийся набор ненужных функций, и целевой аудиторией размером с широкую сторону амбара. Все это приводит к отсутствию механики, чтобы, знаете ли, узко определить целевой рынок, правильно его подогнать и раскручивать маховик, пока не получите тягу.
Такой образ мышления в конечном итоге привел к печальному, но неизбежному результату.
Продукт получил удар по коленной чашечке в великом технологическом РИФе
Я не знаю этого лично, но, судя по рассказам тех, от кого я слышу, если разработчики программного обеспечения пострадают от массовых увольнений в 2023 и 2024 годах , то «продуктовых людей» просто уничтожат.
Вот почему.
Руководители могут доказать, что ИИ способен заменить человеческую изобретательность в таких задачах, как разработка дорожной карты и ее соблюдение, достижение и поддержание постоянных целевых показателей доходов, а также поиск все более эффективных и экономически выгодных способов более глубокого проникновения на постоянно расширяющиеся рынки.
Если вы «человек по продукту», сидящий весь день перед Jira, Confluence и электронными таблицами, вы, вероятно, почувствовали удар топора или, по крайней мере, порыв воздуха, когда он обрушился.
Продукт еще не умер
Как обычно, я добавил в заголовок немного сбивающей с толку (кликбейтной) театральности. Я не говорю, что управление продуктом мертво. Пока. Я просто говорю, что это произойдет именно так, и это действительно было бы несвоевременно. Потому что, если мы собираемся выбраться из нынешнего технического недуга , нам придется взять на себя терпимость к риску ради инноваций, дух предпринимательства и понимание того, чего хотят люди и как им это донести.
Вот что я сказал своей подруге. Это ее не оттолкнуло, на самом деле, это ее воодушевило. Потому что на первый взгляд это может быть не столько кончиной, сколько перезагрузкой, как я считаю, в разработке программного обеспечения.
Видите ли, когда ИИ производит один и тот же продукт, созданный на основе одного и того же кода для одного и того же целевого рынка, и делает это снова и снова достаточное количество раз, то теперь вам нужен кто-то, кто придет и внесет инновации, чтобы вырваться из этого смертельного круга.
Настоящие «продуктовые специалисты» будут столь же важны, как и настоящие «разработчики программного обеспечения».
Итак, теперь, когда мы совершили аварийную посадку на нижнем этаже, вероятно, самое время зайти внутрь. Может быть, вы захотите поехать со мной .
Мнения, высказанные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными и не отражают точку зрения Inc.com.
Комментариев нет:
Отправить комментарий