Идеи
Когда президент становится зависимым от смены режима
Венесуэла принесла Трампу вкус успеха. Это не первый случай, когда американский президент увлекается свержением иностранных правительств.
Скотт Андерсон — внештатный автор журнала The New York Times Magazine и автор, в частности, книги «Царь царей: Иранская революция: История высокомерия, заблуждений и катастрофических просчетов».
Если президент Трамп до сих пор не пришел к единому мнению о причинах войны против Ирана, то, по крайней мере, он более четко обозначил, как хочет ее завершить: «безоговорочной капитуляцией» тегеранского режима, после чего Трамп должен принять участие в выборе его преемника. «Я должен участвовать в назначении, — сказал он в интервью 5 марта, — как и в случае с Делси в Венесуэле».
«Дельси», конечно же, подразумевала американскую военную операцию в начале января , в ходе которой ударный отряд ворвался в Каракас, столицу Венесуэлы, чтобы захватить президента страны Николаса Мадуро и доставить его в Соединенные Штаты в наручниках. Трамп лично выбрал преемницу Мадуро, вице-президента Дельси Родригес, для управления страной. «То, что мы сделали в Венесуэле, — сказал Трамп, когда начал свою атаку на Иран примерно два месяца спустя, — я думаю, это идеальный, идеальный сценарий».
Это уже второй кандидат. И президент уже предложил третьего кандидата на смену режима. «Куба скоро падёт», — заявил Трамп в интервью CNN через несколько дней после начала войны с Ираном. «У нас ещё много времени, но Куба готова».
Смена режима не является новым инструментом в американской внешней политике. Вторжение в Ирак в 2003 году, свергнувшее Саддама Хусейна и положившее начало повстанческому движению и жестокой гражданской войне, изменившей облик Ближнего Востока, было одним из главных аргументов многих критиков войны с Ираном. Администрация Рейгана свергла правительство Гренады в 1983 году; его преемник Джордж Буш-старший руководил захватом лидера Панамы Мануэля Норьеги в 1990 году.
Но в своем энтузиазме и стремлении свергнуть один за другим оскорбительные режимы Трамп больше всего похож — в этом, если не в чем-либо еще, — на Дуайта Д. Эйзенхауэра. За два срока, с 1953 по 1961 год, бывший верховный главнокомандующий союзных войск в Европе пытался свергнуть одно правительство за другим по всему миру. В каждом случае было обоснование, обычно связанное с опасениями времен холодной войны по поводу распространения коммунизма. Но теперь ясно, что Эйзенхауэр и его люди находились в своего рода нисходящей спирали, когда один переворот или убийство сменяли друг друга.
Оказывается, как только человек встает на путь свержения и восстановления иностранных правительств, это может стать своего рода зависимостью. Даже дисциплинированному военачальнику становится все труднее понять, когда и где остановиться. Но, как и в случае с большинством зависимостей, рано или поздно — и обычно раньше — дела принимают неприятный оборот.
Как и в случае с моделью Трампа в Венесуэле, у Эйзенхауэра все начиналось хорошо, удивительно легко, но затем все пошло наперекосяк. Очень плохо. Эта цепочка началась с Ирана.
Домино наоборот
В начале 1953 года, во многом по инициативе государственного секретаря Эйзенхауэра Джона Фостера Даллеса, ЦРУ взяло под контроль британскую секретную операцию по свержению популистского иранского премьер-министра Мохаммеда Моссадега и установлению гораздо более покладистого шаха страны, Мохаммеда Резы Пахлави. Но операция «Аякс», как назывался этот заговор, начала разваливаться почти сразу после начала. Понимая планы переворота, сторонники Моссадега вышли на улицы. В течение двух дней в Тегеране бушевала напряженная борьба, и сторонники Моссадега постепенно, казалось, одерживали верх. Но затем, в отчаянной последней попытке спасти положение, офицер ЦРУ, руководивший операцией, Кермит Рузвельт, нанял толпу, которая прошла по столице, замаскировавшись под шумных сторонников шаха. Блеф сработал; Моссадег и его сторонники запаниковали и рассеялись, позволив шаху восстановить свою абсолютную власть и управлять Ираном в течение следующих 25 лет.
Высокопоставленные чиновники администрации Эйзенхауэра были настолько воодушевлены неожиданной победой, что Рузвельта — неутомимого авантюриста, подобного своему деду, Тедди Рузвельту, — пригласили в Овальный кабинет, чтобы он подробно рассказал обо всем. Эйзенхауэр записал в своем дневнике, что отчет « больше напоминал бульварный роман, чем исторический факт». Но он явно нашел его захватывающим; Рузвельт, заметив «кошачью улыбку» государственного секретаря Эйзенхауэра Джона Фостера Даллеса, почувствовал, что президент будет добиваться продолжения.
И действительно, так и было. Следующей была Гватемала. Ее недавно избранный президент, Хакобо Арбенс Гусман, принял масштабный закон о земельной реформе, который возмутил земельную аристократию Гватемалы и расстроил американские деловые круги. Предприимчивый бывший полковник армии Карлос Кастильо Армас пообещал более проамериканскую альтернативу, если кто-нибудь профинансирует его частную армию. Всего через несколько дней после успешного переворота в Иране Эйзенхауэр присоединился к гватемальской авантюре, и так родилась операция ЦРУ «Успех».
В июне 1954 года разношерстная армия Кастильо Армаса, состоявшая примерно из 400 наемников, «вторглась» в Гватемалу с четырех сторон, но застряла в нескольких милях от границы, испытывая нехватку припасов и столкнувшись с гораздо более многочисленной гватемальской армией. Однако подпольная радиостанция ЦРУ передала совершенно иную версию событий: фантомная «армия освобождения» неуклонно приближалась к столице. И снова другая сторона дрогнула, что привело к падению Арбенса и установлению диктатуры Кастильо Армаса.
Неужели всё так просто? Эйзенхауэр и его люди пытались это выяснить. Незадолго до операции «Успех» президент произнёс речь, в которой изложил, почему Соединённым Штатам необходимо заменить ослабевающее французское военное присутствие в Юго-Восточной Азии, где бывшие колонии, казалось, были опасно близки к коммунизму. «Вы расставляете ряд домино, — сказал он, — вы опрокидываете первое, и то, что произойдёт с последним, — это то, что оно, несомненно, очень быстро опрокинется. Таким образом, может начаться распад, который окажет самое глубокое влияние».
Эйзенхауэр описывал потенциальную причинно-следственную связь пагубного советского влияния в Азии — цепочку смены режимов от Вьетнама к Лаосу, затем к Бирме, Индонезии и так далее, по мере того как весь регион становился «красным». Но, представляя страны как домино, логика работает в обе стороны. Администрация Эйзенхауэра приняла постоянно расширяющееся определение того, что constitutes враждебный режим, нацеленное не только на левых лидеров, но и на тех, кто набирал влияние в формирующемся движении неприсоединения стран, изо всех сил старавшихся остаться вне холодной войны. Это было много домино. Возможно, при правильном толчке они могли бы упасть в противоположном направлении.
Эйзенхауэр уже добился определённых успехов, незаметно вербуя и поддерживая предпочтительных кандидатов на зарубежных выборах, причём ЦРУ фактически руководило президентской кампанией Рамона Магсайсая на Филиппинах в 1953 году. Опираясь на кажущийся успех в Иране и Гватемале — идеальные для него сценарии — он начал переключать своё внимание на другие сферы.
Например, Сирия. В 1956 году она сближалась с Египтом и его арабским националистическим президентом Гамалем Абдель Нассером, и, что не менее тревожно, отказалась присоединиться к региональному антисоветскому военному альянсу. Возможно, смена режима была решением. ЦРУ разработало план совместно с британской разведкой, операцию «Стрэггл», для поддержки переворота, осуществленного более лояльными к Западу силами внутри армии, но эта попытка застопорилась перед лицом Суэцкого кризиса. Ничего страшного. Год спустя началась операция «Ваппен». На этот раз идея заключалась в том, что, подстрекаемые взятками от США в размере около 3 миллионов долларов, военные поддержат возвышение лидера, более лояльного к западным интересам. Но в итоге ключевые сирийские офицеры сами пришли в свой разведывательный офис и передали деньги ЦРУ .
Также возник вопрос о президенте Индонезии Сукарно. Он боролся за независимость Индонезии от Нидерландов и стал одним из ведущих голосов неприсоединившихся стран, но терпимо относился к многочисленной Коммунистической партии страны и, по мнению Вашингтона, смещался в сторону советской сферы влияния. ЦРУ начало кампанию по дестабилизации, которая включала порнографический фильм с участием человека, похожего на Сукарно. Когда это не сработало, агентство усилило свою деятельность, вооружив и профинансировав диссидентских военных командиров на отдаленных островах, которые восстали против центрального правительства в начале 1958 года. Восстание провалилось. Как и в Сирии, интервенция достигла противоположного результата: Сукарно стал сильнее; индонезийские левые обрели смелость; и доверие к Америке в Юго-Восточной Азии было подорвано.
Тем не менее, было трудно забыть более приятные уроки, извлеченные из предыдущих приключений, описанных в дешевых бульварных романах. ЦРУ оказалось вовлечено в интриги в Иордании, Ливане, Тибете, Ираке, Лаосе и других странах. Летом 1960 года администрация Эйзенхауэра завершила свои усилия, нацелившись на Патриса Лумумбу, первого избранного премьер-министра недавно обретшего независимость и богатого полезными ископаемыми Конго. Свергнутый поддерживаемыми ЦРУ командирами конголезской армии, Лумумба был захвачен и убит всего за три дня до того, как Эйзенхауэр передал президентство Джону Ф. Кеннеди. Однако даже это не закрыло список целей.
Кеннеди пришлось разбираться с еще одной схемой ЦРУ по достижению победы блефом, на этот раз против молодого кубинского режима Фиделя Кастро. И уже тогда советники начали продвигаться во Вьетнам.
Радикально новый ландшафт
Непосредственные последствия американской спирали смены режимов были достаточно плохими, но долгосрочные последствия оказались, пожалуй, еще хуже. Восстановив Мохаммеда Резу Пахлави на иранском троне в 1953 году, ЦРУ создало в глазах его соотечественников образ «американского шаха» — прозвище, которое преследовало Пахлави во время революции 1978-79 годов, свергнувшей его с власти. С падением шаха Соединенные Штаты потеряли одного из своих важнейших военных и экономических союзников в мире, и это отразилось на их отношениях на Ближнем Востоке на следующие полвека. В случае с Гватемалой больше всего пострадали ее собственные граждане, а свержение Арбенса заложило основу для многолетней «грязной войны» кровожадных правых диктатур, в результате которой, по оценкам, погибло четверть миллиона мирных жителей Гватемалы.
Не все откровенные провалы имели одинаковые последствия. Самым разрушительным, очевидно, стала группа из 12 советников, которую Эйзенхауэр направил в Сайгон в 1954 году, чтобы «спасти Вьетнам», — авангард, в конечном итоге дополненный примерно тремя миллионами американских солдат. Фиаско в заливе Свиней способствовало началу Карибского кризиса 1962 года и полувековой вражде с одним из ближайших соседей Соединенных Штатов.
Эйзенхауэр и братья Даллес начали свою кампанию по смене режимов, руководствуясь логикой эпохи холодной войны, ошибочно полагая, что любая страна, не являющаяся непоколебимым союзником Соединенных Штатов, фактически является советским марионеткой. В действительности многие из них были постколониальными государствами, боровшимися за свою независимость и за свое место в новом мировом порядке. Администрация Эйзенхауэра, вопреки своим намерениям, способствовала изменению этого порядка.
Эйзенхауэр был порядочным и принципиальным человеком, пришедшим к власти в то время, когда страна, которой он руководил, пользовалась, вероятно, беспрецедентным в мировой истории запасом доброй воли благодаря своей решающей роли во Второй мировой войне. Но в целом, географическое распространение правительств, которые его администрация стремилась свергнуть или иным образом подорвать, наводило на мысль о почти целенаправленном замысле, как будто она намеревалась оттолкнуть граждан практически каждого региона и субрегиона на планете.
Трамп, конечно, совсем другой президент. Он уже оттолкнул от себя огромные слои населения мира своими непредсказуемыми, карательными тарифами и непоследовательной, воинственной дипломатией. Но с нападением на Иран он вышел на совершенно новый уровень. Настоящий урок зависимости Эйзенхауэра от смены режимов заключается в том, что каждое вмешательство, как правило, порождает тот самый кризис, который оправдывает следующее, с последствиями, которые ощущаются на протяжении многих поколений. Эйзенхауэр — методичный, осторожный, пятизвездочный генерал, понимавший моральную цену силы, — так и не нашел способа остановиться. Мало оснований полагать, что Трампу удастся добиться большего.
Комментариев нет:
Отправить комментарий