«Удобный повод для жестких шагов»

Политолог пояснил, как судьба беглого агента ЦРУ оказалась связана с темой сокращения ядерного оружия

2 августа 2013, 20::50 Фото: Reuters Текст: Арсен Хизриев

«Надо, чтобы Москва и Вашингтон не отвлекались на ложные задачи, как то на совершенно ненужное в настоящее время сокращение ядерного оружия», – заявил газете ВЗГЛЯД политолог Дмитрий Суслов. По его мнению, случай Эдварда Сноудена не сможет поссорить Россию и США, но зато станет ширмой для «завертывания» решений, которые на самом деле зависят от совершенно других факторов.
В пятницу, как сообщала газета ВЗГЛЯД, помощник президента России по международным делам Юрий Ушаков и посол США в Москве Майкл Макфол обсудили новый статус экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена, накануне получившего убежище в России сроком на год. Также стало известно о том, что Сноуден выбрал место, где будет жить, о чем сообщил представляющий его интересы адвокат, член Общественной палаты Анатолий Кучерена. В московском отделении ФМС ранее говорили, что Сноудена могут поселить в одном из центров для временного размещения в Подмосковье. За океаном с раздражением восприняли известие о предоставлении беглецу временного убежища. В Конгрессе уже зазвучали призывы в отместку расширить «список Магнитского», разместить ПРО в Европе и даже принять новых членов в НАТО. Кроме того, пресса отметила, что теперь под угрозой срыва оказалась встреча в верхах президентов Владимира Путина и Барака Обамы в Москве, куда президент США собирался было заехать перед саммитом G20, который пройдет в сентябре в Петербурге. Пресс-секретарь президента Джей Карни подтвердил, что решение российских властей напрямую отразится на планах Обамы встретиться с Путиным накануне саммита G20. «У меня пока нет информации об изменении графика президента, но последние события могут заставить нас пересмотреть планы подготовки к саммиту», – сказал он. О том, как судьба беглеца отразится на российско-американских отношениях, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований, заместитель директора исследовательских программ Совета по внешней и оборонной политике Дмитрий Суслов. ВЗГЛЯД: Дмитрий Вячеславович, какова вообще вероятность, что Обама отменит «двусторонку» в Москве?  Дмитрий Суслов: На сегодня вероятность отмены достаточно высока, хотя это еще и не гарантированно.

Дмитрий Суслов (фото: hse.ru)

Главное – вовсе не судьба Сноудена. Определяющими являются совершенно другие факторы, а именно – готова ли Россия принять на ближайшие несколько лет предлагаемую США повестку по дальнейшему сокращению ядерных вооружений. Именно этому было посвящено письмо Обамы к Путину весной этого года, эту же мысль Обама озвучил сразу после встречи с Путиным на G8, именно в этой связи США пересмотрели планы своей ПРО в Европе и так далее. Вашингтон не скрывает, что главным в отношениях с Россией в очередной раз хочет сделать сокращение ядерного оружия – на треть по сравнению с договором СНВ-III. Состоится или не состоится саммит в Москве, зависит от того, как будут развиваться переговоры именно по этому вопросу. Сноуден может быть использован как удобный предлог, чтобы отказаться от этой встречи, если Россия окончательно откажется от сотрудничества по сокращению ядерного оружия. Будет хороший повод сказать, что Кремль совершил недружественный акт. ВЗГЛЯД: Сенатор Джон Маккейн уже назвал решение по Сноудену «пощечиной» и перечислил ответные меры, к которым мог бы прибегнуть теперь Вашингтон: расширение НАТО, расширение «списка Магнитского» и завершение создания ПРО в Европе. Это реальные угрозы или обычная гневная риторика? Д.С.: Маккейн славится своей жесткой антироссийской риторикой, но дальше слов это обычно не идет. Республиканцы пытаются использовать ситуацию, обвинить администрацию Обамы в мягкости и уступчивости России, в том, что она не предпринимает жесткие ответные шаги. Я сомневаюсь, что такие шаги будут предприняты. Заявления Маккейна – это просто популизм. ВЗГЛЯД: Случай Сноудена – это очередной пример ослабления влияния США в мире? Д.С.: Случай Сноудена показывает – Штаты не всесильны, и такие страны, как Россия, Китай и некоторые другие, не действуют по указке Вашингтона. Хотя в той же мере можно говорить о том, что ситуация со Сноуденом показала усиление американского влияния на традиционных союзников-европейцев, поскольку сравнительно недавно те пошли на вопиющий, беспрецедентный в мировой практике шаг – в нарушение всех международных норм посадили и обыскали самолет президента Боливии Эво Моралеса в аэропорту Вены. ВЗГЛЯД: Восстановятся ли отношения Москвы и Вашингтона, если Сноуден останется, но прекратит разоблачать? Или вовсе поскорее переберется куда-нибудь в Венесуэлу?  Д.С.: Сноуден может быть и дальше использован лишь как ширма для «завертывания» тех или иных решений, которые зависят от совершенно других факторов. Если он покинет Россию, то, конечно же, атмосфера в отношениях несколько улучшится, но не радикально. Если он останется, то у Америки всякий раз будет удобный повод для жестких шагов. ВЗГЛЯД: Насколько вероятен сценарий, о котором в мечтательном ключе уже заговорили американские комментаторы? Могут ли Сноудена обменять на перебежчиков вроде Потеева? Или на разведчиков, которые сидят в тюрьме?  Д.С.: Исключать нельзя, но вероятность этого невелика. Сноудену не без участия высшего руководства России было предоставлено временное убежище. Москва по сути взяла на себя обязательства безопасности Сноудена, по крайней мере на ближайший год. На фоне всего этого, не думаю, что Россия пойдет на его обмен, на его возвращение Штатам в обмен даже на разведчиков, или – гипотетически – на Виктора Бута и Константина Ярошенко. Это было бы позорным шагом. ВЗГЛЯД: Остались ли на повестке дня темы, которые могут снова сблизить Москву и Вашингтон? Д.С.: Да, этих вопросов очень много. Наиболее неотвратимой, важной проблемой является Афганистан, особенно Афганистан после 2014 года. Причем существует угроза, что Афганистан превратится из основы позитивной повестки дня российско-американских отношений в источник нового геополитического соперничества в Центральной Азии. Это не пойдет на пользу ни одной из сторон, поэтому необходимо очень быстро и решительно приниматься за него уже сейчас. На втором месте – взаимодействие в Восточной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Россия и США провозгласили свои «развороты» в Азию, но фактически не видят там друг друга, несмотря на то, что их объективные интересы во многом совпадают. Третье – это Арктика, где Россия и США заинтересованы, во-первых, в преодолении военного соперничества, в недопущении гонки вооружений, во-вторых, в совместной добыче энергоресурсов. Четвертое – это американское участие в экономическом освоении Сибири и Дальнего Востока. Пятое – решение проблем «арабской весны» и урегулирование региональных кризисов, где, кстати говоря, наши страны продолжают сотрудничество. Последним примером можно считать резолюцию Совета Безопасности ООН по Конго, где Россия проголосовала за, при том что инициатором резолюции были США. Повестка дня обширная, она остается. Стороны могут сотрудничать, надо, чтобы они не отвлекались на ложные задачи, как то совершенно ненужное в настоящее время сокращение ядерного оружия.
Текст: Арсен Хизриев