Можно ли измерить успех работы Конгресса?
Критики и законодатели предположили, что акцент учреждения сместился с эффективного законотворчества на партийные разборки в социальных сетях.
Многое зависит от того, как вы определяете законодательную продуктивность. Спикер утверждает, что Палата представителей приняла более 900 законопроектов , 700 из которых застряли в Сенате. Не все из них могут стать законами. Но по состоянию на 31 августа из 732 принятых Палатой представителей законопроектов и совместных резолюций, которые могли бы стать законами, было принято только 111. Согласно анализу Washington Post, 115-й Конгресс, контролируемый демократами (с 2017 по 2018 год), принял наибольшее количество законопроектов — 580. 118-й Конгресс, контролируемый республиканцами (с 2023 по 2024 год), принял наименьшее количество — 274.
В свете всей этой напряженности вокруг законодательных показателей остается только гадать, что же на самом деле определяет успех или неудачу Конгресса. И самое главное, как эти показатели влияют на состояние страны или даже на результаты отдельных выборов в Конгресс и на контроль над обеими палатами в следующем году?
Некоторые беспартийные группы утверждают, что помимо количества принятых законов, успех Конгресса должен также основываться на бюджетном влиянии ключевых законодательных актов, социальных изменениях, которые они вызывают, и на том, как они позволяют членам Конгресса продвигать свои программы.
Простой ответ на эти важные вопросы заключается в том, что всё зависит от точки зрения. Восприятие Конгресса относительно и зависит от ваших политических и личных взглядов. Более сложный ответ состоит в том, что успех или неудача Конгресса не поддаются количественной оценке, независимо от того, сколько переменных вы учитываете. В конечном итоге, ни предвыборные опросы общественного мнения, ни результаты выборов не решат этот вопрос. Только история вынесет окончательное решение.
В воскресном номере журнала New York Times Роберт Дрейпер, давний наблюдатель за деятельностью Конгресса и журналист, опубликовал статью под заголовком «Как Конгресс распался» («How Congress Fall Spice from Lawyers of both Parties about how the America's Legislative branch in dought down to total disfunction»).
Основываясь на крайне негативном общественном мнении о том, что Конгресс не выполняет свою работу, и на интервью с 30 нынешними и бывшими членами Конгресса от обеих партий, а также с ключевыми сотрудниками, Дрейпер приходит к выводу, что главным фактором упадка является трансформация первой ветви власти из культуры законотворчества в культуру социальных медиа-конфликтов. Как выразился конгрессмен Дэйв Джойс (республиканец от штата Огайо): «Сейчас мы видим слишком много людей, которые приходят, рассматривая Конгресс как свой зеленый экран», и «они собираются прославиться и им наплевать на все остальное».
Бывший член палаты представителей Шон Патрик Мэлони (демократ от штата Нью-Йорк) отметил, что в Конгрессе существуют две бизнес-модели: «Одна бизнес-модель — это законотворчество… Другая бизнес-модель — это роль влиятельного лица в социальных сетях». Член палаты представителей Джулия Браунли (демократ от штата Калифорния) подчеркнула этот момент: «Сейчас людям нужны бойцы, готовые бороться… Бойцы, готовые бороться, в отличие от законодателей — побеждают бойцы, готовые бороться».
Член палаты представителей Майкл Маккол (республиканец от Техаса), уходящий в отставку после 22 лет работы, согласился с этим. «Вас избирают для того, чтобы вы не ладили с другой стороной и делали что-то хорошее для страны, — сказал он. — Вас избирают для того, чтобы бороться и убивать другую сторону».
По иронии судьбы, в заключительной части статьи Дрейпера прослеживается нотка надежды: рассказывается о том, как после долгих переговоров и компромиссов обе палаты парламента приняли двухпартийный законопроект о жилищном строительстве. Первоначально законопроект пользовался поддержкой президента Трампа, хотя к концу он изменил свою позицию, чтобы сосредоточиться на изменениях в своей предвыборной программе «Закон о спасении Америки» .
Хотя Трамп преуменьшал значение законопроектов о жилищном строительстве, называя их « незначительными », Джонсон в конце концов убедил его не накладывать вето. Джонсон сказал Трампу, что законопроект дает республиканцам сильный экономический посыл для предвыборной кампании. Таким образом, после необходимой для принятия Конституции десятидневной задержки в Белом доме, «Закон о пути к жилищному строительству XXI века» стал законом без подписи Трампа.
О подобном двухпартийном сотрудничестве сейчас редко говорят, но это признак того, что члены Конгресса могут и по-прежнему тихо работают вместе, преодолевая партийные разногласия, чтобы добиваться результатов на благо страны. Возможно, это не получает должного внимания и признания со стороны общественности, но все равно будет считаться одним из важных показателей успеха этого Конгресса, которому больше особо нечем похвастаться.
Дон Вольфенсбергер — ветеран Конгресса с 28-летним стажем, кульминацией которого стала должность руководителя аппарата Комитета по регламенту Палаты представителей. Он является автором книг «Конгресс и народ: совещательная демократия на суде» и «Изменение культуры в Конгрессе: от честной игры к борьбе за власть».
Комментариев нет:
Отправить комментарий