Система Европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО) – один из компонентов многогранной проблемы обеспечения безопасности Европы. Когда мы говорим о ЕвроПРО, то подразумеваем все то, что связано с известными серьезными инициативами США по развертыванию позиционных районов на территории Европы с целью обезопасить эту территорию от возможности воздействия извне. Как декларируют многие западные политики и военные, прежде всего, имеется в виду защита от ракетных средств Ирана.
Очевидно, что современные проблемы безопасности коренятся в прошлом. Небольшой экскурс в историю позволяет убедиться в этом. Из всего обширного массива литературы обратимся, скажем, к весьма любопытной книге “Миссия “Алсос” Самюэла Гаудсмита (Samuel Abraham Goudsmit), американского физика голландского происхождения. В 20-е годы прошлого века он занимался квантовой механикой. В начале второй мировой войны, работая в Массачусетском технологическом институте (MIT), Гаудсмит участвовал в создании коротковолнового магнетрона, который использовался британцами в бортовых радарах истребителей. Затем он был назначен научным руководителем миссии “Алсос”, на которую возлагалась задача собрать всю документацию по атомной программе нацистской Германии.
Исторически сложилось, что авторами первой атомной бомбы как теоретической, так и в практической части были, в основном, ученые немецкого происхождения. Немецкая научная школа в этой области науки и техники была очень сильной. Сбор информации, а также выявление и привлечение к сотрудничеству с американцами немецких физиков, осуществлялись на оккупированной союзниками территории Германии, в частности, во французской зоне.
Гаудсмит обладал обширными связями в немецких научных кругах. В частности, он установил тесный контакт с выдающимся физиком Вернером Гейзенбергом, одним из руководителей ядерного проекта нацистской Германии. Он и его коллеги были для Соединенных Штатов важнейшим источником объективной информации о состоянии разработок атомного оружия в Германии, что позволяло оценить состояние дел в американском проекте. Таким образом, спайка между Европой и США в сфере создания ядерного оружия и средств его доставки возникла не вчера и не сегодня, имела и имеет глубокие исторические корни.
Противостояние с точки зрения ПРО имеет очевидную направленность против ракетного ядерного оружия потенциального противника, кого бы ни понимать под этим термином. Первые шаги в объединении усилий США и их союзников после достижения паритета с Варшавским договором в конце 1970-х годов трансформировались в абсолютно необоснованное развертывание ракетных систем “Першинг” на территории Европы в количествах, превосходящих потребности защиты Европы, её населения, а также военного и экономического потенциала.
К тому времени Франция и Великобритания уже имели в Европе ядерные ракеты и морского, и наземного базирования. То есть, Европа уже обладала значительным потенциалом сдерживания. С учетом особенностей взаимоотношений между Западом и Востоком, получивших название “холодной войны”, ясно, что это было сдерживание Советского Союза и его союзников.
Тем не менее, Соединенные Штаты навязали Европе ракетные комплексы “Першинг-1” и “Першинг-2” – очень совершенные по тем временам ракеты, имевшие систему самонаведения и обеспечивавшие поражение целей с очень высокой точностью. И самое главное, эти ракеты имели очень малое подлетные времена - 10-12 минут, - с территории Германии до Москвы. Таким образом, то, что рождается сейчас на наших глазах в виде системы ЕвроПРО, имеет общее начало. Это стремление США привязать к себе Европу, создав искусственные преграды между западом континента и востоком - прежде Советским Союзом, а теперь Россией. И второе – привязать политику Европы с помощью ядерных пут к политике Соединенных Штатов в рамках военно-политической структуры НАТО.
Нужно ли это для обеспечения европейской безопасности? Ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае это не нужно для евробезопасности.
Сегодня в ходу такие формулировки, как “одиозные” режимы или режимы-“изгои”. Под ними, в трактовке Запада, понимаются Иран, Северная Корея – страны, способные на непрогнозируемые, с его точки зрения, гипотетические действия против западной цивилизации. Но возникает естественный вопрос: есть ли предмет для подобного рода беспокойства? Его нет, а, следовательно, для обсуждения вопроса об опасности этот предмет следует выдумать.
Современная Россия и ее руководство неоднократно обращали внимание на эту парадоксальную ситуацию. Надуманность этого проекта - хрупкой конструкции ЕвроПРО, с объективной точки зрения, очевидна. С позиций конфликтов интересов, вопрос европейской безопасности – это одна сторона проблемы, вторая - диссонанс во взаимоотношениях между Западом в лице США и Западной Европы и Востоком, под которым понимается уже и Россия.
Российская Федерация выражает опасения, что развертывание системы ЕвроПРО приведет к снижению возможностей ее стратегических ядерных сил. Здесь дело упирается в оценку потенциальных скоростей перехватчиков - 3-5 км/с в зависимости от типа ракет: Блок-1А, Блок-2А, Блок-2Б. Игра с цифрами, однако, не предполагает ничего, кроме введения общественности в заблуждение. Если говорить о реальной возможности использования этого потенциала против стратегических сил ядерного сдерживания, то для современных стратегических ядерных сил подобной угрозы не существует. Вместе с тем, американская сторона существенно преувеличивает возможности ЕвроПРО. Создается ситуация, подобная той, что была в 1983 году, когда Рональд Рейган выступил с программой SDI, стратегической оборонной инициативы (СОИ), в просторечии “звездных войн”. Предполагалось создание средств обороны на основе лазеров, рентгеновских лучей и, Бог знает, чего еще.
Все это было откровенной дезинформацией, имевшей две цели, - запугать и спровоцировать СССР на ответные действия, вынудив его тратить огромные по тем временам ресурсы - экономические, технические и интеллектуальные, чтобы парировать угрозы несуществующей системы СОИ. Через 5-6 лет Конгресс США вынес однозначный вердикт: Пентагон откровенно обманывает законодателей, подобные средства не существуют. Но СССР уже истратил огромные ресурсы, чтобы парировать мифическую угрозу. Самое главное - американцы, работая над своей программой, помимо дезинформации создавали отдельные кирпичики, которые потом использовались в народном хозяйстве, например, система дистанционного зондирования Земли и многое другое. В нашей же стране этот задел носил сугубо военно-технический характер и не мог по разным причинам быть использован в народном хозяйстве в интересах населения. С таких позиций становится очевидным: вся возня вокруг ЕвроПРО – это очередной блеф.
Пропагандистские приемы с одной стороны базируются на ложных посылах, а с другой – к сожалению, это так – вызывают абсолютно неадекватную реакцию РФ. Причем эта реакция очень близка к той, которая имела место в 80-е годы прошлого столетия. Я по этому вопросу неоднократно выступал в СМИ, обосновывая абсолютную надуманность тех шагов, которые принимаются для парирования несуществующих угроз. Но реакция пока очень вялая, и изменить ситуацию, к сожалению, не удается. А следствием станет очередное закапывание средств, которые так требуются нашей экономике и которые, безусловно, должны быть востребованы медициной, здравоохранением, дорожным строительством и т.д. Потому что сами финансовые и материальные ресурсы, которые предполагается потратить на то, что я называю неадекватным ответом, не просто значимы, а огромны.
Мы ответили на первую часть вопроса – кто виноват. Остается вторая часть - а что же делать, каков выход? Выходом из создавшегося положения - для меня это очевидно - является то, что я назвал бы интернационализацией работ между Западной Европой, включая США, и Россией. Если США не найдут в себе силы посмотреть на эту проблему с позиций здравого смысла, стоило бы предложить Европе взаимодействовать в рамках двустороннего сотрудничества. Все это могло бы стать основой для долгосрочных программ Европа-США-Россия или Европа-Россия, которые бы способствовали взаимопониманию в этой чувствительной области, позволили бы осуществить совместные шаги в этом направлении и укрепили взаимное доверие.
Основным фактором, который не позволяет классифицировать сегодняшнее состояние взаимоотношений как потепление, является именно недоверие. Оно приводит к односторонним действиям и не позволяет решать вопросы, которые действительно заслуживают внимания. Например, существует проблема реакции стран, обладающих ядерным оружием с высоким уровнем научно-технического развития (их можно перечесть по пальцам), которые имеют возможность адекватного реагирования на несанкционированные одиночные пуски. Обладатели ракетно-ядерного стратегического оружия должны себе отдавать отчет в том, что это - технические системы. Они имеют определенный уровень безотказности работы. Слава Богу, за весь период существования стратегических ядерных сил не происходило ни одной ситуации, которую можно было бы назвать критической. Но, несмотря на то, что эта безотказность очень высока, в принципе, подобного рода ситуации не исключены, и мировому сообществу надо думать, как можно было бы справиться с такой ситуацией, избежав катастрофических последствий. Это огромный комплекс проблем, которые позволят сделать те шаги навстречу друг другу в виде совместных работ, а не просто уведомления, что произошло нечто из ряда вон. Это конкретные действия научно-технического, практического свойства с проведением совместных экспериментов по взаимно согласованным программам.
