CNN Политика
Версия этой статьи появилась в новостной рассылке What Matters на CNN. Чтобы получать её по электронной почте, подпишитесь бесплатно здесь .
Американские военные убили десятки людей — 83 человека, и их число продолжает расти — в ходе беспрецедентных военных ударов по предполагаемым судам, перевозившим наркотики.
Однако новые сведения о судьбе безымянных лиц, которые в конечном итоге были убиты в сентябре в ходе первого признанного военного нападения на судно, вновь разожгли дебаты о законности — или ее отсутствии — беспрецедентной военной кампании США.
По словам некоторых военных и юридических экспертов, если действительно был отдан приказ конкретно убить людей, цепляющихся за борт поврежденного судна, то американцы могут быть виновны в военном преступлении или убийстве.
На прошлой неделе газета Washington Post сообщила, что министр обороны Пит Хегсет отдал приказ уничтожить всех находившихся на судне, и военные нанесли двойной удар после того, как судно, по всей видимости, было выведено из строя, и, согласно сообщению Washington Post, на борту, по-видимому, оставались двое выживших. Позднее CNN опубликовало этот репортаж.
Что такое страйк «двойное нажатие»?
Звучит как отсылка к мафиозному нападению, но с военной точки зрения двойной удар может означать практику нанесения второго удара после первой атаки. Россию обвиняли в использовании этой практики на Украине для нападения на спасателей. Вооружённые силы США подвергались критике при администрации бывшего президента Барака Обамы за использование этой практики с использованием беспилотников в ходе войны с терроризмом.
Белый дом отрицает какие-либо правонарушения
Трамп заявил журналистам, что он «не хотел бы второго удара», и что Хегсет сказал ему, что «этого не произошло», как описано в сообщениях СМИ.
Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт заявила в понедельник, что приказ о нанесении ударов поступил от адмирала Фрэнка М. «Митча» Брэдли, командующего Командованием специальных операций США.
По ее словам, удары 2 сентября были нанесены в целях «самообороны», а также «в международных водах и в соответствии с законами вооруженного конфликта».
Если это не военное преступление, то это может быть убийство
По словам Дэниела Маурера, отставного генерального прокурора армии США, который в настоящее время является доцентом Университета Северного Огайо, убийство людей, оказавшихся на борту судна, может являться преступлением в соответствии с законами войны, международным правом или законодательством США.
«Неважно, объявлены ли они президентом наркотеррористами или нет, военные преступники или нет, — заявил Маурер Борису Санчесу на CNN в понедельник. — Убийство их во время кораблекрушения, пока они выведены из строя , пока они не участвуют в боевых действиях, — это военное преступление».
Однако Маурер не считает, что этот конкретный удар, если он имел место, как предполагают недавние сообщения СМИ, был бы военным преступлением, поскольку он не считает, что США законно участвуют в вооруженном конфликте с какими-либо наркотеррористами.
«Это просто внесудебная казнь, которая является убийством по международному праву, по нашему внутреннему законодательству. Нет никаких полномочий делать это», — сказал он.
Кто несет ответственность в случае совершения преступления?
Если факты в конечном итоге покажут, что удар был нанесен с целью убить выживших, это будет равносильно тому, что Хегсет или Брэдли потворствуют убийству или отдают ему приказ, что может затронуть «всех в цепочке командования, кто участвовал, кто планировал и кто осуществил этот удар», сказал Маурер, хотя он сомневается, что будет какая-либо уголовная ответственность.
Разоблачения о второй забастовке на лодках даже заставили некоторых республиканцев искать ответы у администрации. В Палате представителей и Сенате начались двухпартийные расследования.
Хотел ли Брэдли убить выживших или потопить лодку?
По словам Джонатана Терли, профессора юридического факультета Университета Джорджа Вашингтона, какие бы факты ни были раскрыты, ключевым будет то, что они говорят о намерении Брэдли отдать приказ о нанесении второго удара.
Пытался ли он уничтожить выживших или потопить лодку?
«Если он намеревался уничтожить остальную часть лодки, то, скорее всего, он действовал в рамках законов войны», — заявил Терли в эфире Fox News в понедельник.
Сенатор Ангус Кинг, независимый депутат от штата Мэн, входящий в сенатский Комитет по вооруженным силам, заявил, что если целью удара было убийство выживших, то он явно был бы незаконным.
«Это настоящее военное преступление. Это ещё и убийство», — заявил Кинг в понедельник в эфире CNN.
Чему учат каждого военнослужащего
«Американские военнослужащие не убивают мирных жителей, не пытают пленных и не убивают пленных. Этому учат на втором дне базовой подготовки», — заявил бригадный генерал в отставке Марк Киммитт в эфире CNN в понедельник.
Но в то же время он описал систему, с помощью которой военные оценивают удар, и сказал, что легко могут существовать сценарии, объясняющие вторую атаку.
«Если бы миссия заключалась в том, чтобы потопить этот корабль, и он не был потоплен, тогда была бы законная причина для повторной атаки, чтобы убедиться, что он затонет», — сказал Киммитт.
Все это означает, что «нам необходимо действительно понять, что было сказано, когда это было сказано и кто это сказал».
Почему США не следует нападать на выживших после авиаудара
Профессор Гарварда Джек Голдсмит, работавший юристом в юрисконсультском управлении Министерства юстиции и Министерстве обороны после терактов 11 сентября при президенте Джордже Буше-младшем, ранее утверждал, что для атак администрации Трампа на предполагаемые наркосуда могут быть правовые обоснования. Однако в своей публикации в информационном бюллетене «Executive Functions » он не смог объяснить, почему второй удар 2 сентября, описанный в статье «Post», не нарушал законы.
Он процитировал Кодекс Либера 1863 года времен Гражданской войны, в котором президент Авраам Линкольн постановил, что нанесение дополнительных ранений или убийство противника, «полностью потерявшего трудоспособность», должно караться смертной казнью в случае признания виновным.
Действующее Руководство Пентагона по законам войны и Женевская конвенция содержат положения «Никакой пощады», которые запрещают «ведение военных действий на том основании, что не должно быть выживших».
Еще один обзор законов войны, более скептически оценивающий способность Трампа вступать в вооруженный конфликт с наркотеррористами и картелями, можно найти на сайте Just Security .
Зачем мы тратим на это время?
Многие законодатели-республиканцы продолжали защищать власть Трампа и игнорировали любые вопросы о сентябрьской забастовке.
Сенатор Маркуэйн Маллин, республиканец из Оклахомы, заявил в воскресенье в интервью CNN Дане Башу, что он не понимает, в чем суть дела.
«Сомневаемся ли мы, что эти наркоторговцы действительно наркоторговцы? Мы думаем, что они где-то там ловят рыбу?» — спросил он в программе «Положение дел в стране». «Сомневаемся ли мы, что это террористическая организация, которая убивает тысячи и тысячи людей на наших улицах? Что мы здесь ставим под сомнение?»
Фактически, администрация не предоставила публично никаких документальных доказательств того, что суда перевозили наркотики. И ни один из погибших не был предан суду, включая тех, кого, казалось бы, можно было спасти.
Выжившие в ходе более позднего удара, произошедшего в октябре, были спасены из воды американскими военными и возвращены в свои родные страны , отчасти потому, что было неясно, на основании каких юридических полномочий американские военные могли содержать пленных, сообщил ранее CNN Брайан Финукейн, бывший юрист Госдепартамента, специализирующийся на вопросах военных полномочий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий