США сегодня - СССР 1980-х
("Los Angeles Times", США)
© REUTERS Erik De Castro
14/10/2012
В ответ на колонку комментатора под названием «Америка вечно в состоянии войны», опубликованную в Los Angeles Times 9 октября, где была перечислена серия военных поражений и неудач США после окончания холодной войны, которые преследовали их, несмотря на огромные расходы на оборону и отсутствие серьезных врагов, один из читателей по имени Джон Арндт написал:
«Том Энгельгардт (Tom Engelhardt) противоречит основным положениям своей статьи в первом же ее предложении, где он жалуется на то, что США стали великой державой, не имеющей серьезных врагов. Единственной причиной, по которой у США нет серьезных врагов, можно назвать огромную мощь американских вооруженных сил. Нашим врагам и в голову не приходит бросить вызов вооруженным силам США. Если мы снизим финансирование нашей армии, кто-то может всерьез об этом задуматься.
Он также утверждает, «что ни одно из начинаний США не принесло по-имперски удовлетворительных результатов». Так происходит, потому что наша цель не империализм, а мир. Мир посредством силы».
Отвечает Том Энгельхардт:
Я понимаю, к чему клонит г-н Арндт, и, учитывая современный мировой ландшафт, в его словах есть определенная логика: они такие маленькие, потому что мы такие большие.
Но, чтобы извлечь полезные для себя уроки, я бы предпочел обратиться к историческому ландшафту, который подчиняется своей собственной странной логике. Давайте задумаемся над такой притчей. Давным-давно, сотни лет назад, существовал ряд великих держав, которые сражались друг с другом за господство в крупных регионах нашей планеты – это были Испания, Франция, Англия, Германия и Япония.
В 1945 году таких держав осталось всего две – США и Советский Союз – и они были настолько мощными, что их стали называть «супердержавами» и они начали бороться друг с другом за право господства в мировом масштабе. Когда более слабый и менее состоятельный их двух Советский Союз начал сдавать свои позиции, его лидеры позволили его инфраструктуре развалиться, дефициту - вырасти, а экономике – истощиться. В этот период Советский Союз растрачивал национальную казну на нужды вооруженных сил, ввязавшись в бесконечную войну в Афганистане.
Это вам ничего не напоминает? После того как в 1991 году Советский Союз просто исчез, американские лидеры, увлеченные самовосхвалением и своей победой, не смогли воспользоваться теми средствами, которые высвободились в результате прекращения гонки вооружений. Вместо этого, наблюдая с изумлением за крахом своего врага, они сделали самый странный выбор. Они решили следовать пути, который я когда-то назвал советским.
В настоящее время наше национальное достояние растрачивается на нужды вооруженных сил, на расширение и без того обширной системы национальной безопасности и военные проекты разного рода. Наша инфраструктура разваливается, дефицит растет, экономика истощается и, что еще страшнее, по прошествии 11 лет мы все еще ведем войну в Афганистане.
Таким образом, нет, г-н Арндт, если вы, гладя на современный ландшафт, видите только одну гигантскую и серьезно вооруженную державу, которая при этом не может одержать победу над своими слабыми врагами, то это нельзя назвать хорошими новостями и тем более нельзя добавить к моему определению мира посредством силы.
В ответ на колонку комментатора под названием «Америка вечно в состоянии войны», опубликованную в Los Angeles Times 9 октября, где была перечислена серия военных поражений и неудач США после окончания холодной войны, которые преследовали их, несмотря на огромные расходы на оборону и отсутствие серьезных врагов, один из читателей по имени Джон Арндт написал:
«Том Энгельгардт (Tom Engelhardt) противоречит основным положениям своей статьи в первом же ее предложении, где он жалуется на то, что США стали великой державой, не имеющей серьезных врагов. Единственной причиной, по которой у США нет серьезных врагов, можно назвать огромную мощь американских вооруженных сил. Нашим врагам и в голову не приходит бросить вызов вооруженным силам США. Если мы снизим финансирование нашей армии, кто-то может всерьез об этом задуматься.
Он также утверждает, «что ни одно из начинаний США не принесло по-имперски удовлетворительных результатов». Так происходит, потому что наша цель не империализм, а мир. Мир посредством силы».
Отвечает Том Энгельхардт:
Я понимаю, к чему клонит г-н Арндт, и, учитывая современный мировой ландшафт, в его словах есть определенная логика: они такие маленькие, потому что мы такие большие.
Но, чтобы извлечь полезные для себя уроки, я бы предпочел обратиться к историческому ландшафту, который подчиняется своей собственной странной логике. Давайте задумаемся над такой притчей. Давным-давно, сотни лет назад, существовал ряд великих держав, которые сражались друг с другом за господство в крупных регионах нашей планеты – это были Испания, Франция, Англия, Германия и Япония.
В 1945 году таких держав осталось всего две – США и Советский Союз – и они были настолько мощными, что их стали называть «супердержавами» и они начали бороться друг с другом за право господства в мировом масштабе. Когда более слабый и менее состоятельный их двух Советский Союз начал сдавать свои позиции, его лидеры позволили его инфраструктуре развалиться, дефициту - вырасти, а экономике – истощиться. В этот период Советский Союз растрачивал национальную казну на нужды вооруженных сил, ввязавшись в бесконечную войну в Афганистане.
Это вам ничего не напоминает? После того как в 1991 году Советский Союз просто исчез, американские лидеры, увлеченные самовосхвалением и своей победой, не смогли воспользоваться теми средствами, которые высвободились в результате прекращения гонки вооружений. Вместо этого, наблюдая с изумлением за крахом своего врага, они сделали самый странный выбор. Они решили следовать пути, который я когда-то назвал советским.
В настоящее время наше национальное достояние растрачивается на нужды вооруженных сил, на расширение и без того обширной системы национальной безопасности и военные проекты разного рода. Наша инфраструктура разваливается, дефицит растет, экономика истощается и, что еще страшнее, по прошествии 11 лет мы все еще ведем войну в Афганистане.
Таким образом, нет, г-н Арндт, если вы, гладя на современный ландшафт, видите только одну гигантскую и серьезно вооруженную державу, которая при этом не может одержать победу над своими слабыми врагами, то это нельзя назвать хорошими новостями и тем более нельзя добавить к моему определению мира посредством силы.
Оригинал публикации: The U.S. today, the Soviet Union in the 1980s
Опубликовано: 13/10/2012 
Комментариев нет:
Отправить комментарий