Наши союзники задаются вопросом, стоит ли поддерживать американскую военную машину.
Является ли война в Иране ранним признаком «самоубийства сверхдержав»?
Линда Кинстлер пишет о международном праве, политике и философии.
Президент Трамп торжествовал, объявив о завершении своей 106-дневной войны с Ираном. Это первоначальное соглашение, подписанное Трампом в Версале несколько дней спустя, означало, что конфликт действительно «закончился» — в большей степени, чем когда госсекретарь Марко Рубио заверял журналистов в первой неделе мая, что он «закончился», или когда он снова заявил Конгрессу, что он «закончился» в первую неделю июня. Конфликт был завершен гораздо быстрее, чем десятки раз, когда Трамп намекал на близость заключения сделки.
Прощальные заявления, учитывая имеющуюся информацию, были противоречивыми. Администрация представила войну как победу, результат «решающей военной победы». Действительно, арсенал Ирана меньше, его армия слабее, а экономика подорвана. Но правительство Ирана по-прежнему у власти и не прекратило свою ядерную программу и не разорвало связи с региональными террористическими группами, которые оно спонсирует. Теперь его возглавляет сын последнего лидера. Трамп хвастался, что во время этого 60-дневного перемирия корабли смогут беспрепятственно проходить через Ормузский пролив — как и четыре месяца назад, до начала конфликта. Соединенные Штаты также разморозят иранские активы, снимут санкции и (совместно со странами-партнерами) выделят не менее 300 миллиардов долларов на восстановление. Уже сейчас война, по оценкам, обошлась Вашингтону более чем в 100 миллиардов долларов — и подорвала политический авторитет Трампа среди подавляющего большинства населения страны, которое считало эту авантюру плохой идеей.
Но помимо этих издержек есть еще одна, потенциально более долгосрочная. Последствия войны тяжело сказались на американских базах на Ближнем Востоке, которые, как считалось, гарантировали региональным союзникам безопасность, обеспечивая им защиту под американским зонтиком. Иранская война обнажила хрупкость этого обещания. Военно-морская база в Бахрейне — одна из немногих в регионе, где проживают семьи военнослужащих, — была спешно эвакуирована до того, как иранская атака нанесла ей ущерб . Сообщается, что Объединенный центр воздушных операций на авиабазе Аль-Удейд в Катаре сейчас не работает . «Эта цепочка баз на Ближнем Востоке была действительно эффективной — это было похоже на жемчужную нить, окружающую Иран», — говорит Вали Наср, политолог из Университета Джонса Хопкинса. Но, добавляет он, «то, как США не смогли их защитить, и то, как они были повреждены, имеет весьма значительные нематериальные издержки».
По меньшей мере в 51 стране мира расположены американские военные базы. Эти форпосты позволяют США проецировать свою мощь и влияние за рубежом, а также обеспечивать экономическую и военную безопасность своим союзникам. Но после этой войны дружественные страны взвешивают риски поддержки американской военной машины. «Для любого патриотически настроенного гражданина Катара или любой другой страны Персидского залива возник вопрос, стоит ли размещать там американские военные базы», — написала Марьям Аль-Кувари, специалист по международным отношениям из Катарского университета, в аналитической записке для своего аналитического центра «Арабский центр». Американские дипломаты в Бахрейне предупреждают о растущем мнении, отчасти подпитываемом иранскими ботами в социальных сетях, что американцы оставили страну на произвол судьбы.
В этом отношении противоречия и попытки администрации завуалировать ситуацию относительно статуса, стоимости, обоснования и разрешения войны показывают нечто иное, чем предполагали официальные лица. Дело не только в том, что они, похоже, отрицают значение конфликта. Это позволило остальному миру ясно увидеть то, чего Белый дом не может признать: Соединенные Штаты больше не являются бесспорным гегемоном мира, и обещание их защиты не является абсолютным. Война в Иране знаменует собой конец любых сохранявшихся иллюзий американского всемогущества.
Больше материалов для бесплатного чтения.
Конфликт Илона Маска с Делавэром может изменить корпоративную Америку.
16 минут чтения
Карлос Лосада
Вердикт по делу Байдена вынесен. Он неутешителен.
7 минут чтения
В эпоху искусственного интеллекта выявлять списывание среди студентов становится все сложнее.
8 минут чтения
Что нужно знать о физических упражнениях и замене суставов
4 минуты чтения
Практически каждый конец империи сопровождался особым видом выдачи желаемого за действительное — назовите это самообманом, назовите это преднамеренным введением в заблуждение — чтобы осмыслить новую реальность. Противоречивые заявления администрации по поводу не слишком впечатляющего прекращения огня были симптомом дестабилизирующей и имеющей серьезные последствия тенденции: «Для меня эти противоречивые заявления — это попытка сверхдержавы смириться с тем фактом, что она проиграла очень крупную стратегическую войну», — говорит Наргес Баджогли, профессор Университета Джонса Хопкинса, специализирующаяся на Иране. «Как донести до людей информацию о поражении?»
Великие державы прошлого не сразу осознавали факт собственной гибели. Последние чиновники Австро-Венгерской империи с недоумением и неверием восприняли приближение краха. Военные силы были чрезмерно раздуты и неспособны решать экономические и национальные проблемы внутри своих границ, поэтому распад союза в конце Первой мировой войны не должен был стать полной неожиданностью. Но историк Наташа Уитли трогательно описывает, как помощник последнего министра войны застал старика в его кабинете посреди ночи, всё ещё в халате и неспособного понять всю серьёзность происходящего.
Упадок не всегда легко распознать или контролировать. «Упорядоченное, спланированное разрушение империй в соответствии со стратегическими планами метрополии — это исключение, а не правило», — писал Егор Гайдар, исполнявший обязанности премьер-министра России в начале 1990-х годов, в своем исследовании имперского краха — части его попытки понять причины распада Советского Союза. Великобритания до сих пор пытается справиться с концом своей некогда обширной империи: в течение следующих 10 лет страна закроет 32 военных объекта в рамках программы «оптимизации», а ее вооруженные силы на 30 процентов меньше , чем были в начале XX века.
Британские бюрократы, начавшие этот процесс в 1960-х годах, оказались в состоянии неопределенности. Институты, поддерживавшие империю, взяли на себя новые роли, которые, «грубо говоря, иногда заставляли их чувствовать себя лучше», как выразилась историк Сара Стоквелл. Упадок их страны разворачивался на протяжении десятилетий и сопровождался падением стоимости британского фунта стерлингов, закрытием аэродромов и возвращением солдат и администраторов, дислоцированных за границей. Множество новых государств вырвались из-под имперского контроля и утвердили свой суверенитет на международной арене.
Суэцкий кризис 1956 года часто называют предвестником краха британской мощи. В том году Египет захватил Суэцкий канал у Великобритании, что побудило британцев, французов и израильтян к вторжению. Но Великобритания не могла позволить себе продолжать свою военную операцию; менее чем через год Соединенные Штаты оказали давление на три державы, чтобы те вывели войска с канала, и Лондон вскоре отвел большую часть своих сил с Ближнего Востока.
Возможно, война с Ираном представляет собой нечто подобное: момент истины, предвещающий период затяжного упадка. Бывший заместитель госсекретаря Венди Шерман и другие утверждают, что этот конфликт лучше всего понимать как форму « самоубийства сверхдержавы » — преднамеренный акт самоуничтожения, который еще больше изолировал Соединенные Штаты от своих союзников, истощил их военный потенциал и усилил их противников.
В этой интерпретации упадок США — это свершившийся факт, однозначный и необратимый. Истина гораздо сложнее. В Иране у Соединенных Штатов достаточно возможностей, но отсутствует желание. «Нас больше не воспринимают как компанию, готовую нести издержки ради продвижения своих интересов», — говорит Ричард Нефью, занимавший должность заместителя специального посланника по Ирану во время администрации Байдена. Вместо этого нынешняя администрация, похоже, отчаянно стремится как можно быстрее закончить войну, даже ценой заявленных целей. И хотя война, возможно, еще больше подтолкнула Вашингтон к имперскому упадку, у него еще много сил.
Соединенные Штаты останутся в Персидском заливе в обозримом будущем, но страны этого региона могут искать другие способы защиты. «Если вы сейчас находитесь в Персидском заливе, вы не побежите к китайцам или русским, потому что они не обеспечат вам лучшую безопасность, — говорит Нефью, — но вы начнете подстраховываться». Иранские силы атаковали гражданскую инфраструктуру (аэропорты, многоквартирные дома , гостиницы, опреснительные установки ) вблизи баз в Объединенных Арабских Эмиратах, Катаре, Бахрейне и Кувейте. Американская оборона отразила большинство этих атак, и американская защита, вероятно, ограничила иранские посягательства на некоторые из этих небольших стран — реальность, которая сохраняется даже после этой войны. Но эти страны понесли достаточно ущерба, чтобы в столицах возник вопрос о соотношении затрат и выгод.
Некоторые из этих атак имели чрезмерное символическое значение. За последние три месяца поддерживаемые Ираном силы неоднократно бомбили бывший комплекс американской базы «Виктория» в Багдаде, бывший штаб американского командования в Ираке. В социальных сетях распространились фотографии горящей базы, на которых материальные остатки «победы», о которой когда-то заявляли Соединенные Штаты, превращаются в дым.
Отчасти это объясняет, почему соглашение о прекращении огня принимает форму меморандума о взаимопонимании между двумя странами, являющегося одной из самых слабых форм дипломатического соглашения. «Меморандум о взаимопонимании относится к всеобъемлющему соглашению так же, как первое свидание в Tinder к браку», — говорит Алан Эйр, американский дипломат, участвовавший в переговорах по ядерной сделке президента Обамы с Ираном. «Мы также использовали нашу большую дубинку — военное нападение на Иран — и этого оказалось недостаточно. Чем мы будем им угрожать в будущем?»
Иранские атаки на американские базы не только выявили уязвимость оборонительного зонтика США, но и показали, что безопасность союзников США не являлась решающим фактором для администрации при рассмотрении вопроса о войне.
Этот урок быстро усвоили и другие страны. Испания, Франция, Италия и Турция уже ограничили доступ США к своим базам, отказавшись втягиваться в конфликт. Для Великобритании, которая неохотно согласилась разрешить Соединенным Штатам использовать свои военные базы для «оборонительных» миссий в Иране, война привлекла внимание к чрезмерной зависимости страны от США и к шаткому положению ее оставшихся зарубежных форпостов. С марта, когда иранский беспилотник поразил британскую авиабазу на Кипре — одну из крупнейших оставшихся британских баз за рубежом, — местные жители призывают британцев покинуть страну.
Возможно, подобная участь однажды постигнет и американские форпосты. А пока Вашингтон уже осуществляет своего рода управляемое отступление, пусть даже и облеченное в язык эффективности, оптимизации и расстановки приоритетов. Администрация Трампа планирует вывести 5000 военнослужащих из Европы и отложить развертывание войск на континенте; только в этом месяце Соединенные Штаты изложили планы по досрочному сокращению своей воздушной поддержки Европы. В недавней стратегии национальной обороны было объявлено, что в дальнейшем Соединенные Штаты будут размещать «критически важные, но более ограниченные» силы на Корейском полуострове. И Трамп часто жаловался на 60 000 американских военнослужащих, дислоцированных в Японии в качестве противовеса Северной Корее и Китаю. (С другой стороны, Соединенные Штаты наращивают свое присутствие в Тихом океане, в таких местах, как Палау и Гуам .)
Ограничение доступа США к международным базам может иметь и положительные стороны. «Если Вашингтон больше не сможет рассчитывать на доступ в военное время, он может потерять свое глобальное влияние», — недавно утверждала политолог Рейчел Метц в журнале Foreign Affairs. «Но дополнительный барьер для военных действий может помочь удержать Соединенные Штаты от необдуманных войн». Это тоже будет предзнаменованием сокращения влияния.
Исходные изображения для иллюстрации выше: bogdanserban/Getty Images; CatEyePerspective/Getty Images; Stocktrek Images/Getty Images.
Комментариев нет:
Отправить комментарий