Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 

Олег Барабанов, Тимофей Бордачёв, Фёдор Лукьянов, Андрей Сушенцов, Иван Тимофеев ru.valdaiclub.com #valdaiclub Ноябрь, 2024 

Данный текст отражает личное мнение автора или группы авторов, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное. ISBN 978-5-907845-19-0 © Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2024 Российская Федерация, 127051, Москва, Цветной бульвар, дом 16/1 Об авторах Барабанов Олег Николаевич Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»; профессор МГИМО МИД России; профессор РАН Бордачёв Тимофей Вячеславович Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»; научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, профессор НИУ ВШЭ Лукьянов Фёдор Александрович Руководитель авторского коллектива; директор по научной работе Фонда клуба «Валдай»; главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»; председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике; профессор исследователь НИУ ВШЭ Сушенцов Андрей Андреевич Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»; декан факультета международных отношений МГИМО МИД России Тимофеев Иван Николаевич Программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай»; генеральный директор Российского совета по международным делам Содержание 5 6 10 11 13 14 15 17 18 23 Уйти от всеобщей холодной войны Развитие каждого – безопасность всех От частного к общему От общего к частному Не как в Европе Сила и её эмоции Другое совещание Безопасность и выгода Политизация и борьба с ней Назад к рынку Доверие без принуждения Возможно ли согласие о принципах мирового устройства? Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 3 Нет ничего постоянного, кроме изменений… Из разнообразия возникает совершенная гармония. Гераклит Эфесский, V век до н.э. Если искать лейтмотив текущего года, – вероятно, это привыкание к отсутствию пред определённости. Затихают разговоры о мировом порядке. Прежний уже не функционирует, а каким станет новый и сложится ли он вообще – неизвестно. Когда несколько лет назад авторы ежегодного Валдайского доклада выдвинули гипотезу1, что порядок в знакомом нам из прошлого понимании едва ли возникнет, это вызвало в лучшем случае сдержанные ком ментарии. Как же без порядка? Между тем привычка к упорядоченной международной системе – явление по исто рическим меркам недавнее. Большая часть политической истории государств отмечена произвольными отношениями между ними, они складывались в процессе взаимодействия и быстро менялись. То, что сейчас принято называть многополярным, или полицентричным миром, по форме напоминает возвращение к среде, предыдущие проявления которой мы на блюдали до большой войны начала ХХ века. Но параллели обманчивы, потому что структура международных отношений качественно иная. Во-первых, несмотря на острые противоречия, мир остаётся целостным и тесно взаимо связанным. Конфликты не разрывают связи, а деформируют их, иногда, правда, весьма существенно. Во-вторых, по сравнению с рубежом XIX и ХХ столетия, да и с 1945 годом, когда за кладывался наиболее прочный из известных до сих пор мировых порядков, количество зна чимых игроков, влияющих на международные процессы, возросло едва ли не в разы. И это не только крупные державы. Прежние подходы по установлению мирового баланса – будь то мирными или военны ми средствами – не работают, а принципиально новых инструментов в арсенале государств не появилось. Обходиться придётся тем, что есть, но использовать этот набор, исходя из из менившихся условий. Это требует переосмысления происходящего, отказа от стереотипов, определявших наши представления в предшествующую эпоху. В прошлогоднем докладе2 мы предполагали, что одним из главных отличий наступающего времени будет невозмож ность строить международные отношения по принципу иерархии. Ход событий подтвержда ет, что так и происходит. 1 См.: Барабанов О.Н., Бордачёв Т.В., Лисоволик Я.Д., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай» // Международный дискуссионный клуб «Вал дай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ 2 См.: Барабанов О.Н., Бордачёв Т.В., Лукьянов Ф.А., Сушенцов А.А., Тимофеев И.Н. Аттестат зрелости, или Порядок, какого ещё не было. Ежегодный доклад клуба «Валдай» // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 02.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/attestat-zrelosti-2023/ 4 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 ��������������������������������������������� ������� ���������� ��������� �������� ������ ���������� ����� ���� ��������� ����� �������� �������� ������ ����������� ���������� ������ ������� ��������� �������� ���� �������� ������ �������� ������� ��������� ����������� ������� ���������� ��������� �������� �������� ������ ����������� ���������� �������� �������� ��� ���������� �������������������� ����������,����������� �������������������������������������������������������� ����� ���� ��� ��� �������� ������ ��������������� ����������� ����� ������ ���������� ��������� ������ �������������� �������������� �����,�������� ����������������������� �������������������,�� ���������������������������������������������������� �������������������������. 2015 2023 ���� ���� ������������ �������������� ���������������� ���������������� ������������������ ��������������������� ����������� ��������� �������������� ���������������� �������� ���������� ���� ������ ���� ������ ���� ���� ����� 2015 2023 ���� ���� 0,000 0,500 1,000 1,500 2,000 2021 2022 ������������������� ������������������ �������������������� ���������������������� ���������������� �������������������� ����������������� ��������������������� ������������������ ������������������� ������ ����� ����� ���� �������� ��������� � � � � � � � � � �������� ������ ������� ������� ��������� Источник: Пылин А. ЕАЭС как экономический центр формирования Большого Евразийского партнерства // РСМД. 5.09.2024. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/eaes-kak-ekonomicheskiy-tsentr-formirovaniya-bolshogo evraziyskogo-partnerstva/ Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 5 Уйти от всеобщей холодной войны В 1945 году, когда возникал мировой порядок, который до сих пор принято воспринимать в качестве модельного, писатель и публицист Джордж Оруэлл в эссе «Ты и атомная бомба»3 пришёл к неутешительному выводу: ко лоссальные военные возможности стран, обладающих большими запасами ядерного вооружения, делают неизбежной вечную холодную войну. И это не только их противостояние друг с другом, но и (что, возможно, важнее) между ними и остальными странами, не обладающими оружием массового уничтожения. В иерархии международных приоритетов отношения великих ядерных держав всегда будут стоять выше любых других отношений, а их конфликт между собой не позволит создать (ни на мировом, ни на регио нальном уровнях) систему сотрудничества, – только систему конкуренции. И любые инициативы, выдвигаемые этими державами, несут на себе отпеча ток их отношений с теми, кто равен им по разрушительным возможностям. Мировая политика, таким образом, виделась классику обречённой на вечное состояние не войны, а «мира, который не будет миром». Пока судьба всеобщей стабильности, действительно, становится жерт вой противоречий между самыми могущественными странами – США, Рос сией и Китаем. Является ли это основанием, чтобы «мириться лучше со зна комым злом, чем бегством к незнакомому стремиться»4? Тем более что даже в условиях крайне острого противоборства не происходит подлинного рас кола мира на соперничающие блоки, как это было в прошлом веке. Опыт та кой блоковой системы, как сообщество стран Запада, не мультиплицируется, хотя она считается очень успешной. И это заставляет предположить, что обя зывающие альянсы, скованные идеологией и жёсткой дисциплиной, – ис ключение, а не правило. Нет признаков того, чтобы другие государства хоте ли создать объединения, похожие по степени единомыслия. Как возникают новые правила игры? В результате изменений в соот ношении сил, а в современном случае – ещё и исчерпания возможностей для того, чтобы узкая группа государств могла определять характер пове дения всего международного сообщества. Стремление подавляющего боль шинства стран к самостоятельности на основе уважения интересов других – структурная основа формирующегося регионального и, возможно, мирового устройства. 3 Оруэлл Дж. Ты и атомная бомба (Orwell G. You and the Atomic Bomb) // Tribune. 19.10.1945. 4 Из пьесы «Гамлет» Уильяма Шекспира в переводе Бориса Пастернака. 6 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 Нынешняя ситуация отчасти парадоксальна. С одной стороны, на ми ровой арене происходит кардинальный сдвиг, превосходящий по масштабу и глубине тот, что случился в конце ХХ века, на рубеже 1980-х и 1990-х го дов. С другой – перемены не носят революционного характера. Они ведут не к обрушению и исчезновению, а к трансформации прежних порядков и норм. Да никто и не заинтересован в радикальном сценарии. Происходя щая и ожидаемая международная эскалация выглядит не как осознанная стратегия, а скорее как результат непродуманных действий или отсутствия иных идей. Главное в том, что возвращение назад невозможно, а предстоя щее не будет даже примерным повторением пройденного. Формируется запрос на создание стабилизационных механизмов, которые не только расширяли бы имеющиеся у государств возможности, но и служили предохранителями от самых трагических сценариев, наподо бие тех, что разворачиваются вокруг Украины и на Ближнем Востоке. Наибо лее активно поиск таких механизмов будет происходить на самом большом по площади и населению материке планеты – в Евразии. Именно здесь сло жились самые подходящие предпосылки для этого. Связанность же Евразии с остальным миром настолько глубока, что здешние процессы окажут ре шающее влияние на развитие остальных частей планеты и на то, как будут решаться важнейшие проблемы безопасности и устойчивости – продоволь ственной, энергетической, экологической. Развитие каждого – безопасность всех От частного к общему Создание евразийской системы сотрудничества в сфере безопаснос ти сталкивается со множеством препятствий – и как идея, и как практика. Но она возможна на этом огромном пространстве, если цели развития каж дой из стран удастся поставить выше, чем факторы, которые обусловливают конфликты и конкуренцию. Именно в Большой Евразии, где конфликты за трагивают только периферийные области и не проникают вглубь территории, сохранение устойчивости за счёт новых форм координации в сфере безо пасности представляется реализуемым. Мировая практика, проявившаяся в последние три года, наглядно демонстрирует: стремление отдельных государств к разностороннему раз витию, а значит – нежелание замыкать себя в рамках конкретного блока, сильнее, чем инерция размежевания по идеологическим или даже страте Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 7 гическим соображениям. Нежелание вписываться в бинарную схему миро здания было свойственно значительной части так называемого «третьего мира» и на пике военно-идеологического противостояния второй половины ХХ века, даже несмотря на то, что оппозиция двух блоков составляла ос новное содержание мировой политики. Тем более это нежелание естествен но теперь, когда противоборство не имеет структурированного характера, а попытки идеологического разделения мира, например на «демократии» и «автократии», настолько искусственны, что не выдерживают минимальной проверки международной реальностью. Большинство стран с разной степенью уверенности и напористости от стаивают право на своё собственное место в мировых делах, стремятся сами определять для себя пути достижения целей развития и безопасности. Совре менная история знает примеры кооперации государств во имя общей цели повышения благосостояния (АСЕАН – наиболее известный). В основе такого сотрудничества – исключение взаимного диктата в политических вопросах и расширение практического взаимодействия для решения конкретных за дач каждой страны. Эти принципы – отправная точка для размышлений, ка кой может быть региональная безопасность в современном мире. А совокуп ность региональных систем безопасности – это безопасность всеобщая. Фундаментальная особенность ситуации в Евразии – она неотделима от проблемы глобальной безопасности в целом. Во-первых, безопасность России и Китая непосредственно зависит от их отношений с Соединёнными Штатами, а это существенная часть ми ровой политики, во многом определяющая её содержание. Соответственно, стратегические устремления США оказывают прямое воздействие на состоя ние евразийской безопасности. Не говоря уже о том, что западная оконеч ность Евразии – Европа – часть «коллективного Запада», преследующая его групповые интересы. Будущее Европы – один из важных факторов, которые повлияют на международную политику в предстоящие десятилетия. Эпоха, когда Евро па занимала центральное место в мировых делах, завершается. Но Старый Свет по-прежнему обладает значительным экономическим потенциалом и технологиями, которые делают его привлекательным партнёром для дости жения целей развития в других регионах. События 2022–2024 годов сопро вождались укреплением трансатлантических связей и снижением субъект ности Европы в международных делах, её неукоснительным следованием в американском фарватере. Однако скорость и масштаб перемен в мире позволяют предположить, что данная ситуация – не навсегда. Основные евразийские державы исходят из того, что в предстоящие годы позициони рование Европы может меняться по мере общей трансформации междуна родной системы. В том числе и в направлении интереса части европейских государств к участию в широких евразийских проектах. 8 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 Во-вторых, безопасность целой группы евразийских стран – также часть всеобщей безопасности. Многие из этих государств видят источники своего развития (финансовые, технологические, отчасти культурные) за пре делами Евразии. Они также являются важными участниками мировой поли тики, оказывая влияние на многие сюжеты. Их глобальное значение, вовле чённость в «большую игру» гарантируют заинтересованность в поддержании мира на пространстве Евразии. Это важная причина сравнительной стабиль ности внутренней евразийской территории и предпосылка для создания там общих платформ безопасности. Показательно, что после завершения Второй мировой войны между государствами Евразии не было ни одного крупного военного конфликта (западная оконечность является исключением – как раз по той причине, что там столетиями доминировала европейская психология «игры с нулевой суммой»). Исторические пути и маршруты, сложившиеся в Евразии и вокруг неё ещё до Великих географических открытий и начала европейской колониза ции, восстанавливаются по мере диверсификации мировой политико-эко номической системы. Как ни парадоксально, карательные экономические меры США и их союзников против России ведут к совершенствованию раз личных форм и путей мировой торговли, способствуют гибкости экономиче ских агентов, стремлению к поиску альтернатив. В-третьих, Евразия объективно занимает большую часть обитаемой суши, является домом для нескольких цивилизаций и десятков государств, на которые приходится 70 процентов населения Земли. Не случайно это пространство будоражило умы классиков геополитического подхода, кото рые считали евразийский Хартленд центром мировых процессов. Поскольку евразийская безопасность неотделима от глобальной, её конкретные принципы, процедуры взаимодействия между государствами и институциональные формы трудно определить применительно лишь к кон кретному региону. Материк представляет собой сложный механизм с точки зрения организации межгосударственных отношений, но и наиболее пер спективный, поскольку там присутствует запрос на выстраивание устойчивой системы взаимосвязей и практически нет балласта в виде институтов про шлой эпохи. Здесь наиболее вероятно возникновение альтернативы прин ципам и институциональным формам европейской безопасности5, которые не могут быть универсальными в силу культурно-исторической специфики Европы. Самым крупным достижением последней в сфере общего простран ства безопасности стала так называемая хельсинкская система, продуктом которой является Организация по безопасности и сотрудничеству в Евро пе (ОБСЕ). Однако она не смогла приспособиться к масштабному измене 5 Последняя на протяжении четырёхсот лет выполняет роль глобальной: «вестфальские правила игры», баланс сил, «правило Меттерниха» о том, что международная безопасность – это когда одно государ ство рассматривает вопросы безопасности другого, как свои собственные. Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 9 нию соотношения сил после завершения холодной войны 1946–1990 годов. Результатом стал серьёзный военно-политический кризис, переживаемый сегодня Европой. От общего к частному Именно Евразия представляет собой регион, где возможно появле ние новой концепции международной безопасности. Этому благоприятству ют, с одной стороны, неотделимость от проблем глобальной безопасности и развития, с другой – заинтересованность государств в том, чтобы их общее окружение оставалось стабильным и не порождало судьбоносных вызовов. Положение государств Евразии в мировой экономике не требует от них объ единения усилий ради получения выгод, как это происходит в случае стран Запада. Но в Евразии невозможно создать и чёткие геополитические и циви лизационные барьеры. Разнообразный опыт, которым обладают государства материка, аккумулирует новые международные тенденции и может стать в перспективе фундаментом переустройства всего мирового обихода. На чём базируется безопасность в Евразии? На признании целостности объединяющего пространства и невоз можности проведения там разделительных линий. На осознании общности интересов и коллективном лидерстве. На политическом равноправии всех государств региона вне зависи мости от их размеров и потенциала. В Евразии нет революционных, ревизионистских держав, для которых распространение вовне приемлемых для них внутренних порядков (экспорт социально-политических моделей по примеру СССР или США) было бы не обходимым условием их собственного выживания. Радикальные идеи пред ставлены не государствами, а трансграничными экстремистскими группи ровками, и общая задача состоит в ограничении, а в идеале – прекращении их деятельности. Евразийская региональная система безопасности нацелена на ре шение вопросов, которые рассматриваются отдельно от глобальных проб лем безопасности (где на первом месте, согласно Оруэллу, – отношения между великими ядерными державами), а также на обеспечение устойчи вости региона к вызовам извне, что подразумевает устойчивость каждой конкретной страны. Защита от внешних угроз и предотвращение обостре ния конфликтов внутри происходят не посредством установления жёсткой блоковой дисциплины, а в рамках многостороннего сотрудничества. Прак 10 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 тическая задача – идентификация внешних угроз, противодействие кото рым не заставляет государства Евразии выбирать стороны в рамках оруэл ловской холодной войны с участием ядерных держав. Общее понимание того, что базисом порядка служат именно самосто ятельные государства, помогает сформулировать основной принцип – вза имный отказ от действий, нарушающих целостность региона и равноправие каждого. Основополагающая ценность состоит в безусловном уважении общественно-политических систем друг друга и принципиальном отказе стремиться к их изменению. Этот подход, кажущийся самоочевидным, конт растирует с практикой 1990–2010-х годов, когда силовая трансформация су веренных государств с активным внешним участием вплоть до вооружённо го вмешательства представлялась западными лидерами мировой политики в качестве нормы. Суверенное равенство обеспечивает условия для соблюдения спра ведливости – а это понятие в международной политике самое важное, хотя и наиболее субъективное. Именно вопрос обеспечения справедливости останется в центре любого международного устройства в будущем, даже если исчезнут институты, созданные в прошлом, чтобы сглаживать нера венство сил между государствами. И чем более грядущие правила игры окажутся приспособлены для того, чтобы гарантировать справедливость, тем более эффективно они смогут предотвращать военные конфликты. Об щая задача – поддержание справедливости в отношении базовых интере сов и ценностей всех государств Евразии. Не как в Европе Не стоит ожидать, что на следующем этапе так или иначе воспроизве дутся условия, характерные для Европы прошлых веков или десятилетий. Го воря о региональной безопасности в будущем, следует максимально освобо диться от шаблонов восприятия и привычных рецептов. В отличие от Европы (зоны соприкосновения интересов России и Запада) в Евразии отсутствует общая фундаментальная проблема, решить которую помогло бы создание системы коллективной региональной безопасности по хельсинкской модели. Здесь нет и не будет противостоящих друг другу великих держав или бло ков, баланс между которыми определяет, какие интересы важны, а какие – второстепенны. В Евразии нет второстепенных государств и второстепенных интересов, потому что даже самые крупные страны не способны навязать собственные правила игры. Баланс сил, лежащий в основе европейской системы, как мы видели, не может рассматриваться в качестве решения – просто потому, что круп Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 11 нейшие евразийские государства не являются конкурентами по вопросам, от которых зависит их выживание. Иными словами, соотношение сил и влия ния между Россией, Китаем и Индией, даже если между ними возникают конкретные трения, не влияет на то, сохранятся ли они и достигнут ли своих целей развития. Противоречия, в которые вовлечены крупнейшие державы Евразии, существуют, но проявляются на глобальном уровне международной политики. Внутри евразийского пространства они не играют первую скрипку. И это важное условие сотрудничества. Сила и её эмоции Хотя Евразия во многом уникальна по своей композиции, как ор ганичная часть мировой системы она не находится в отрыве от междуна родного контекста и исторических закономерностей. Так, после периода относительно высокой регламентированности и опоры на институты (по рядок, установленный в 1945 году) международные отношения вернулись к «базовым настройкам». Сила остаётся ключевой категорией, её приме нение (или угроза применения) снова востребовано. А эмоции и личные качества лидеров в сочетании с национальной стратегической культурой определяют взаимодействие держав больше, чем порядки, нормы и пра вила, возникшие в эпоху биполярного противостояния и сохранившиеся на переходный период. Эмоции, о роли которых имеет смысл говорить применительно к меж дународным делам, – это прежде всего страх и гнев. Помимо складывающих ся обстоятельств они определяются в каждом конкретном случае историче ским опытом народов. Страх в диапазоне от опасения до тревоги и ужаса является одним из ключевых мотивов поведения государств6. Гнев в ампли туде от раздражения, злости до ярости также направляет развитие между народных отношений, находит выражение в операциях возмездия, насиль ственных акциях, в том числе террористических. Эмоциями страха и гнева нередко руководствуются не только политические лидеры, но и общества в целом. Эти эмоции оказывают влияние на положение дел с безопасностью и на то, как её понимают. В отдельных случаях страны наблюдают за развитием международ ных процессов с позиции силы и производных от неё эмоций спокойствия и твёрдости. Ощущение силы является важным побудительным мотивом в отношениях между державами, лидирующими в военном отношении. 6 Pace M., Bilgic A. Studying Emotions in Security and Diplomacy: Where We Are Now and Challenges Ahead // Political Psychology. 2019. Vol. 40. No. 6. Pp. 1407–1417. Lebow R.N. Fear, Interest and Honour: Outlines of a Theory of International Relations // International Affairs. 2006. Vol. 82. No. 3. Pp. 431–448. 12 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 Базовые эмоции – страх, гнев и спокойствие на основе ощущения силы – снова, как и в прежние исторические эпохи, определяют выбор между двумя ключевыми стратегиями действия: стратегией сокрушения и позиционной стратегией7. Стратегия сокрушения всегда опирается на значительное материаль ное и силовое превосходство, владение инициативой и быстрое нанесение поражения оппоненту. Позиционная стратегия уступает инициативу, позво ляя наступающей стороне действовать, опирается на необходимость концен трации ресурсов и их постепенного сосредоточения. Применяющий такую стратегию уклоняется от решительного сражения как можно дольше и даёт его только тогда, когда считает, что уже не может проиграть. Время обычно на стороне позиционной стратегии. В Евразии позиционная стратегия традиционно приоритетна для большинства государств. Классическая евразийская военная мысль выражена, в частности, в китайском трактате «Искусство войны», где из ложены принципы позиционной стратегии: «Самая лучшая война – разбить замыслы противника; на следующем месте – разбить его союзы; на сле дующем месте – разбить его войска»8. Например, если говорить о России, то можно проследить (от тактики московских князей до полководцев вре мён Отечественной войны 1812 года), что терпение и готовность к длитель ным противостояниям всегда были присущи российским военно-политиче ским традициям. Эти теоретические рассуждения имеют прямое отношение к текущей международной ситуации. В условиях глубоких сдвигов расстановки сил Со единённые Штаты, стремящиеся сохранить гегемонию, всё чаще выбирают наступательную, провокационную политику. Она не зиждется на спокойной уверенности в собственных силах, а исходит из эмоций гнева и раздражения, вызванных тем, что оппоненты бросают США вызов, а также злости на вну треннюю оппозицию, которая недооценивает масштабы этого вызова. Поми мо гнева, есть страх и ощущение тревоги, что нынешние тенденции приведут к незнакомой и непонятной для Соединённых Штатов ситуации – смещению силового баланса в пользу Востока. Столкновение эмоций – примета мира после институтов9. 7 Стратегия в трудах военных классиков / Редакция, вступительная статья и комментарии А. Свечина.  М., 1924. Carr A., Walsh B. The Fabian Strategy: How to Trade Space for Time // Comparative Strategy. 2022. Vol. 41. No. 1. Pp. 78–96. 8 Из трактата «Искусство войны». Традиционно авторство приписывается легендарному военачальнику и стратегу Сунь-Цзы (VI—V века до н. э.). 9 См.: Моизи Д. Конфликт эмоций // Журнал «Россия в глобальной политике». 2007. №1. URL: https://glo balaffairs.ru/articles/konfl ikt-emoczij/ Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 13 Другое совещание В Евразии нет условий для доминирования одной силы. Это не озна чает, что здесь невозможно соперничество – интересы у всех держав свои; силовые балансы тоже будут складываться, хотя трудно и продолжительно. Но преимущество Евразии в том, что между странами материка – за неко торыми исключениями – нет застарелых, уходящих корнями далеко в про шлое конфликтов, перенасыщенных чувствами страха или гнева. Крупным державам Евразии объективно нет необходимости враждовать друг с дру гом для решения своих жизненных задач. Земля здесь достаточно большая и богатая для того, чтобы вместить в себя всё разнообразие культур, циви лизаций и внешнеполитических приоритетов. И по этой причине в Евразии возможно равновесие на основе терпеливой позиционной стратегии, опи рающейся на спокойную уверенность в своих силах, твёрдость и взаимную заинтересованность. Евразийская система коллективной безопасности не может строиться на принципах военного альянса с чёткими обязательствами. Исключена бло ковая дисциплина или жёсткая институциональная структура. Неприменима, как сказано выше, и модель, учреждённая в Европе в 1970-е годы в рамках общеевропейского процесса. Правда, само понятие «совещание по безо пасности и сотрудничеству», появившееся тогда, евразийскому пространству подходит – механизм постоянных многосторонних консультаций о взаимо действии по любым вопросам. Принципиальное отличие от европейско го аналога – СБСЕ/ОБСЕ создавались для фиксации сфер влияния в Евро пе, а затем трансформировались в инструмент обеспечения атлантической монополии. В Евразии ни то, ни другое невозможно. Равное распределение ответственности за стабильность и безопасность между евразийскими дер жавами опирается на отказ от чьего-либо доминирования. Принципы полицентричности, впервые изложенные в Российско-ки тайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка в 1997 году10, включают в себя невмеша тельство во внутренние дела, уважение взаимных интересов, равенство, стремление к солидарному решению вопросов безопасности – например, демилитаризации совместной границы или предоставления гарантий безо пасности находящимся между крупными странами малым и средним буфер ным государствам. Сейчас эти принципы обретают многосторонний характер. Архитектура евразийской безопасности не может быть закрытой. Она воплощается не в международной организации, а в системе двусторон них и многосторонних соглашений и структур разного устройства, которые 10 См. текст Декларации: https://docs.cntd.ru/document/1902155?ysclid=m27d9a94wj720511004 14 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 в совокупности покрывают все (не только военно-политические) аспек ты коллективной безопасности. Важная цель – сокращение присутствия и возможностей для вмешательства внешних сил, которые используют страх и гнев малых и средних стран, чтобы будоражить ситуацию в Евразии. Зада чей системы безопасности станет урегулирование всех крупных конфликтов силами региональных действующих лиц. Система взаимного ядерного сдерживания между крупными держава ми делает невозможным достижение абсолютных политических целей. Сей час – время относительных побед, абсолютная победа недостижима. Во всех крупных конфликтах, которые мы наблюдаем в Евразии – между Россией и Западом, Соединёнными Штатами и КНР, Индией и Пакистаном, Ираном и Израилем и в других случаях – идёт позиционное противостояние, где стратегия сокрушения крайне рискованна и малорезультативна. Архитектура евразийской безопасности в её военно-политической, силовой части будет опираться именно на эту эмоцию – спокойную уверенность в своих силах и в общем направлении движения международных отношений. Безопасность и выгода Международная безопасность сегодня – комплексный феномен, вы ходящий далеко за военно-политические рамки. Как противоборство охва тывает теперь все сферы деятельности вплоть до культуры и экономики, так и безопасность носит многосоставный характер. Здравый смысл подсказы вает, что экономическое сотрудничество создаёт предпосылки для некон фронтационных политических отношений. На деле всё сложнее. Так, экономические отношения России и Европейского союза отли чались завидной прочностью. Даже в 2022 году торговый оборот составлял 258,6 миллиарда долларов11. ЕС был ключевым торговым партнёром России и основным рынком её энергоносителей. Более глубокая интеграция (напри мер, в виде допуска российских компаний к долям в активах трубопроводов на территории Евросоюза или отдельных предприятий, как Opel) тормози лась по политическим причинам задолго до начала украинского кризиса в 2014 году12. Высокий уровень торгового оборота не остановил деградацию вплоть до обрушения политического диалога. Отношения России и Украи ны также отличались высоким уровнем взаимозависимости – даже после 11 Товарооборот между Россией и ЕС оказался максимальным за восемь лет // РБК. 7.03.2023. URL: https:// www.rbc.ru/rbcfreenews/6406ceed9a7947b3912b3c98?ysclid=m0l0zgm3hl844648897 12 Беликов Д., Егикян С. Magna и Сбербанк прокатили мимо Opel // Коммерсант. 5.11.2009. URL: https:// www.kommersant.ru/doc/1268884?ysclid=m0l145995v673478546 Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 15 2014 года. В 2021 году торговля составила 12,2 миллиарда долларов США. Это не смягчило политические противоречия, даже вызвало их обострение – поводом для начала глубочайшего кризиса, приведшего к вооружённому конфликту, стал мирный, казалось бы, вопрос начала 2010-х годов об экс клюзивности экономических отношений с Европой. Высочайший уровень экономической взаимозависимости Китая и США (690 миллиардов долларов торгового оборота в 2023 году)13 сосуществует с обострением политической конкуренции и попытками Вашингтона помешать технологическому росту КНР, в том числе с помощью ограничительных мер14. И наоборот – сложные политические отношения КНР и Индии сопровождаются торговым оборотом более чем в 100 миллиардов долларов15. Примеров нелинейной связи экономики и международной полити ки, особенно в вопросах безопасности, – множество. Экономическая выгода может создавать условия для политического сотрудничества, но не страхует от конфронтации, если речь идёт о принципиальных вопросах безопасности. Политизация и борьба с ней Современная мировая экономика отмечена высоким уровнем глобализации финансов и торговых связей. Глобализация позволила су щественно снизить издержки, оптимизировать поставки, вовлечь в тех нологические цепочки и цепочки добавленной стоимости множество эко номик, способствуя их росту и модернизации. Доллар США превратился в удобный инструмент международных расчётов и резервов, а техноло гические платформы позволили соединить страны в единый экономиче ский организм. Однако его «жизненно важные органы», ключевые узлы глобальных сетей – финансовых, технологических, коммуникационных – остались в юрисдикции государственных органов западных стран, преж де всего Соединённых Штатов. Доверие к США снижается из-за исполь зования сетей экономической взаимозависимости в политических целях, но полноценных альтернатив пока нет16. 13 Козлов А. Объем торговли США и Китая обновил исторический рекорд // Ведомости. 10.02.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/02/10/962429-obem-torgovli-ssha-i-kitaya-obnovil rekord 14 Тимофеев И.Н. Политика санкций США против Китая: сравнительный анализ // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. №11. С. 70–79. 15 СМИ: Китай стал главным торговым партнером Индии в 2023–2024 финансовом году // ТАСС. 13.05.2024. URL: https://tass.ru/ekonomika/20778213 16 Феномен использования взаимозависимости как оружия был раскрыт, например: Farrell H. and Newman A. Weaponized Interdependence. How Global Economic Networks Shape State Coercion // International Security. 2019. Vol. 44. No 1. P. 42–79. 16 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 Благодаря доминированию доллара США «отлучение» отдельных компаний или лиц от долларовых расчётов способно наносить чувствитель ный экономический ущерб. По данным SWIFT, на долю доллара приходится 48,03 процента транзакций данной системы расчётов. Доля евро снизилась до 23,2 процента17. Блокирующие финансовые санкции – один из основных инструментов Соединённых Штатов. Их активно применяют также Евросоюз, Великобритания, Канада и другие страны. Россия стала основной мишенью таких мер. Однако объектами выступают лица из Ирана, КНДР, Китая, даже из государств-союзников и партнёров США, в частности Турции или ОАЭ, хотя и в гораздо меньшей степени. Политизируются торговые и технологические связи. Санкции в отно шении России содержат масштабные запреты на экспорт и импорт. Амери канское законодательство навязывает исполнение экспортного контроля странам, которые используют технологии, промышленное оборудование, программное обеспечение из Соединённых Штатов. Среди ограничений на импорт – российская нефть, нефтепродукты, золото, алмазы, сталь и дру гие товары. Ужесточается экспортный контроль в отношении Китая, особенно в области электроники и телекоммуникации. Китайские электронные серви сы запрещаются в США, а отдельным компаниям ограничивают контракты в западных странах. Иран находится под тотальным запретом экспорта и им порта товаров. Ещё более жёсткие запреты действуют в отношении КНДР. Даже в Евросоюзе компании вынуждены считаться с американским экспорт ным контролем, опасаясь вторичных санкций. Наконец, транспортная и цифровая инфраструктура. Среди инст рументов – введение ценового порога на перевозки российской нефти, санкции за значимые сделки с иранским нефтяным сектором, ограничения на использование морского и воздушного пространства, портов, аэропор тов, шлюзов и другой инфраструктуры. Подсанкционные лица отключаются от ставших привычными сервисов, включая электронную почту, агрегаторы звуковых и видеофайлов, не говоря о более прикладных интернет-решениях в области инжиниринга и других технических областей. Страны-мишени отвечают. Россия и Китай ввели в законодательство инструмент блокирующих финансовых санкций. Из России запрещён вывоз промышленного оборудования, введены особые меры в отношении эко номических субъектов из недружественных стран. Китай внедряет систему «двойной циркуляции» в стратегических областях экономики и вкладывает средства в развитие собственных технологий. Иран и особенно КНДР давно живут в условиях частичной или почти полной автаркии. Союзники США за думываются над диверсификацией финансовых активов. 17 Доля доллара в расчетах через систему SWIFT достигла рекордного уровня в 48% // Коммерсант. 28.09.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6239234?ysclid=m0l1mzg1fu656162416 Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 17 Назад к рынку Описанные явления принимают всё более масштабный характер и пе реносят на экономику жёсткую военно-политическую конкуренцию по прин ципу «игры с нулевой суммой». Фактически она отменяет рыночные принци пы, в основе которых соображения взаимной выгоды. Если экономические связи и сети взаимозависимости используются как оружие, логичным отве том становится разрыв подобных связей или как минимум их диверсифика ция. Даже если такие шаги не оптимальны с точки зрения рынка, они неиз бежны как способы снижения рисков безопасности. Диверсификация финансовых расчётов предполагает использование иных (кроме доллара США) валют. Национальные валюты решают проблему лишь частично. В случае торговли с КНР – это разумный инструмент, посколь ку юани можно использовать на большом китайском рынке. Но в торговых отношениях России и Индии возникают сложности с вложением рупий. Ещё больше затруднений – в торговле с менее развитыми или более специализи рованными экономическими системами. Стратегически требуется более уни версальный механизм, который использовался бы несколькими крупными экономиками, например на базе БРИКС. Поиск путей диверсификации расчётов ведётся, однако ожидать бы строго появления «валюты БРИКС» преждевременно, в том числе по техни ческим причинам. Вероятно, более доступный путь – не введение альтерна тивного резервного «антидоллара», а создание разнообразных расчётных схем на двух- или многостороннем уровне, способных обходить монополию американской финансовой службы. Россия в авангарде усилий, учитывая размер экономики и объём санкций, применяемых против неё. То же касается и создания новых технологических цепочек, собствен ных производств, поиска альтернативных поставщиков промышленных то варов и технологий. Последние два года показали критическую уязвимость в использовании товаров, которые содержат западные компоненты. Свои замены могут оказаться менее эффективными и более дорогими. Но с точ ки зрения безопасности они вне конкуренции. В условиях запретов такие альтернативы являются выходом, как и поиск аналогов на других рынках. Сегодня мы видим возникновение новых цепочек там, где их сложно было представить ещё несколько лет назад, особенно в отношениях России и КНР. Повторим, вопреки своему желанию Соединённые Штаты своей «по литикой кнута» чрезвычайно стимулировали изобретательность экономиче ских агентов по всему миру и повысили уровень экономической гибкости. Ин фраструктурные ограничения подстегнули появление или масштабирование 18 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 разных явлений. Среди них – «теневые» танкерные флоты, альтернативные страховые системы, биржи, сервисы связи и интернет-коммуникаций. На повестку дня вернулись крупные транспортные проекты в Евра зии. В частности, виден прогресс в развитии коридора «Север – Юг». Оче видно, что осуществление таких начинаний сложно вместить в единую си стему для всего Евразийского региона – слишком сильно отличаются друг от друга его страны, слишком разные отношения связывают их с США и за падными государствами, слишком велики экономические отличия. Скорее такая система может выстраиваться как совокупность множества децен трализованных двусторонних и многосторонних форматов. Здесь могут быть и финансовые инструменты для сделок между отдельными странами, и системы расчётов для международных объединений, подобных БРИКС, и технологические проекты в узких областях, и точечные инфраструктур ные решения. Однако количество таких инноваций неизбежно породит ка чественные изменения. Экономика Евразии неизбежно будет уходить от сетей западоцен тричной взаимозависимости, которые сегодня используются как оружие. От них необязательно отказываться, но необходимы запасные инструменты как предохранители от произвольной политизации. Евразийская система бе зопасности в области экономики может стать гибким и децентрализованным набором механизмов, снижающих «зависимость от взаимозависимости». Сейчас, возможно, это кажется странным, но именно Евразия способна стать флагманом мировых процессов возвращения к намного более рыночной си стеме экономических связей. Доверие без принуждения Мирные и продуктивные отношения между государствами, будь то на двусторонней или многосторонней основе, возможны только при нали чии доверия. Это одинаково значимо и для перспектив развития, и для обеспе чения безопасности. На чём строится доверие в международных отношениях? Западный ответ на этот вопрос – на культурно-идеологической однородности. Про дуктом её является, например, Североатлантический альянс. Современно му Западу свойственна жёсткая блоковая (само)дисциплина по ключевым международным вопросам. Она проявляется в единой позиции западных стран при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН, в «Группе двадцати», Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 19 в их текущей политике. Смутьянов, если они появляются внутри сообщества, решительно ставят на место. Такой подход вроде бы представляет собой в многополярном мире конкурентное преимущество, ещё одно свидетель ство внутренней силы. Но его отличают отсутствие гибкости и идеологизиро ванный догматизм, что вызывает раздражение у незападного мира. Страны мирового большинства18 (так в России принято называть со общество незападных государств Глобального Юга и Востока) блоковой дисциплине не подвержены. В условиях острого геополитического кон фликта, стремящегося расколоть современный мир, это может восприни маться как слабость, которой порой пользуются западные визави, например на платформе той же «Группы двадцати». Однако рассматривать данный феномен следует с других позиций – стремления разных государств к той самой максимальной гибкости, которая позволяет не ограничивать возмож ности и привлекать ресурсы для развития со всех сторон. Закономерен, однако, вопрос, как могут строиться отношения внутри такого диверсифицированного сообщества, учитывая наличие там многооб разных противоречий. Традиция самостоятельного сотрудничества незапад ных стран насчитывает не одно десятилетие. Основы заложены на Бандунг ской конференции 1955 года, где страны, которые в те времена относили к «третьему миру» или Движению неприсоединения, провозгласили общие цели и задачи. В декларации зафиксированы приверженность общему делу борьбы против западного колониализма и империализма, признание равен ства всех участников, невзирая на различия между ними, а также совмест ное продвижение общих интересов во имя развития. Позднее схожий набор принципов принял АСЕАН. В настоящее время он получил развитие на плат формах БРИКС и ШОС. Подобные процессы можно наблюдать и на другом континенте – в Аф рике. Организация африканского единства (ОАЕ) базировалась на общих ценностях и задачах, стоявших перед африканскими государствами – про тивостояние колониализму и неоколониализму. Можно вспомнить заявле ния отцов-основателей ОАЕ. Первый президент Танзании Джулиус Ньерере говорил: «Только в единстве мы можем быть уверены, что именно Африка будет управлять Африкой»19. Император Эфиопии Хайле Селассие I во всту пительной речи на саммите в Аддис-Абебе 1963 года, где была учреждена 18 См.: Мировое большинство и его интересы / Доклад под ред. Бордачёва Т.В. // Международный дис куссионный клуб «Валдай». 10.10.2024. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/mirovoe-bolshinstvo-i ego-interesy/ 19 Quotable Quotes of Mwalimu Julius K. Nyerere / Collected from speeches and writings by Christopher C. Liundi. Dar es Salaam: Mkuki na Nyota Publishers, 2022. P. 68. 20 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 ����������������������� ������������������������—������������������������������������ ������������������������������������������������������� �������� ��������� ������� ��������������������������������������������������������������� ������������������������������������������������������������ ��������� ���������������������� ������� ������������������������������ ����� ��������� �������������� �������� �����������-������ � � � � � ���������� �������� ��� ������ ������� 6 7 � � �� ���� ���� ������ �������� ���� �� �� �� �� �� ����� ������� ����� ����� ��������� �� �� �� �� �� ���������� ������ ����� ����� ������� ������ �� �� ���������������� ������������� ����� ���� �������������������� �� �� �� �� �� �� �� �� � � � � 6 7 � �� �� �� � �� �� �� �� �� �� �� �� �� ���� �� �� �� �� �� �� �� � �������� ������������� ���������� ���������������������� �������������������������� ��������������� ������ �������������������� �� ������������� 6 ����������������� ������ ��������������� ��������������� ������������ ������������� 7 �������������� ������������� ������������������� � ���������� ������������������ ���������������� � �������� ���������������� ������������� ������������ �� ������������� ������������������� ������� ���������� � �������� ��������������� ����������� � ��������� ��������� ���������������� � ����� �������������� ��������������� ������������� ���� � �������������� ���������������� �������������� ���������������������� �������������� � ����������� � ������������������������������ ������������� ������ ������� ������������������������������������ �������������������������������������� Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 21 �������������������������� �����-������������������������������������������������������������������������������������� ����������������� ��������������������� ���� �������� ��������� ����������������������� ����������� ���������� �������������������� ���� ����������������� �������������������������� ������������������������������ ������,������������������������� ������ ��������������������� ��� ������� ������ ����������� �����������, ��������������������������� ��������������� ������������������� �������������� ������ ���������������������� ����������������������������� � ���������������������� ������������������������ ����������� ������������������������������������ �������� ����� �������� ����� �������� ����� �������� ����� �������������� ��������������� (����������������������� ����������������������� ������������ �������������� ����������� ����������, ��������� ������������, ���������������� ����������� ���������������� ������������������������ ������������������������� ���������� ���������� ���������� ���������� ������������� �����-����� ������������ � � � � ����������������������������� ��������������� � ��������������������� � ��������������������������� ������������������������� ���������������������� ������������������������� � ����������������������������� ��������������������������� ��������������,����������� ������������� 4 ����������������������������� ���������������������������� �������,�� ��������������� ����������������������� �������� ���������� � ������������������������� ������������������������� ����������� ����������� ������������������� ������������� � ���������������������� ��������������������������� ���� ������ 7 � � ������� 22 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 организация, также прямо указывал на необходимость объединения и на то, что частные различия между отдельными государствами не должны мешать сплочению: «Мы можем спорить о средствах, мы обсуждаем раз личные пути для решения одних и тех же задач, мы втягиваемся в дебаты о технике и тактике. Но если мы отбросим семантику, то между нами оста нется очень мало различий. Мы все убеждены в необходимости единого со юза африканцев»20. В этой программной речи также подчёркнута прямая взаимосвязь между Африкой и Азией: «Мы едины с нашими азиатскими друзьями и братьями. Африка разделяет с Азией общее прошлое колониа лизма, эксплуатации, дискриминации и угнетения. В Бандунге африканские и азиатские государства посвятили себя освобождению их двух континентов от внешнего доминирования и подтвердили право всех стран на самостоя тельный путь развития, свободный от внешнего вмешательства. Бандунгская декларация и принципы, провозглашённые на той конференции, значимы для всех нас сегодня»21. Со времён Бандунгской и Аддис-Абебской конференций утекло много воды, мир совсем другой. Но заявленные там принципы и цели не просто сохранили актуальность – они обретают второе дыхание. Прежде всего по тому, что предполагают взаимное доверие. Обобщая опыт азиатских и аф риканских стран, можно выделить следующие принципы, апробированные политической практикой незападного мира. Первое. Признание общей цели. Именно она объединяет разные го сударства, продвижение к ней является несомненным приоритетом их по литики. Второе. Признание, что частные различия не должны мешать движе нию к общей цели. Третье. Понимание, что частные различия никуда не исчезнут. У каж дой страны своя специфика и самобытный путь. Доверие подразумевает терпимое отношение к различиям и компромиссные решения, чтобы раз личия не привели к конфликтам. Четвёртое. Гибкость институциональных и процедурных механизмов. Сочетание доверия и признания различий обуславливает неприоритетность жёстких институциональных рамок и ограничений. Практическим итогом становятся сосуществование и возможное взаимное переплетение разных структур с разными форматами членства и обязательств. 20 Important Utterances of H.I.M. Emperor Haile Selassie I. 1963–1972. Addis Ababa: The Imperial Ethiopian Ministry of Information. 1972. P. 352. 21 Там же. P. 361–362. Мир снизу вверх, или Шедевры евразийской архитектуры 23 Пятое. Постепенность внутренней консолидации. Содействие вызре ванию необходимых условий для этого. Шестое. Укрепление солидарности между странами мирового боль шинства на основе доверия. Седьмое. Приверженность поиску местных решений для региональ ных проблем и решение глобальных проблем как совокупности региональ ных подходов, чтобы право на развитие отдельных стран не стало заложни ком новых глобальных ограничений. Такой путь дольше и сложнее, чем привычная блоковая дисципли на. Но в условиях всё более многообразного мира он, возможно, является единственно доступным. Ведь желающих строиться в единую колонну всё меньше. Возможно ли согласие о принципах мирового устройства? Эпоха после Второй мировой войны обогатила мир новыми, ранее не применявшимися подходами к организации международной политико экономической системы. Достижения созданных тогда институтов неоспо римы, но изделий без срока годности не бывает. Кардинальное изменение мирового ландшафта, которое происходит сегодня, требует не отказа от на копленного опыта, но глубокого его переосмысления. События второй чет верти XXI века не подведут черту под прежней мировой конструкцией, а от кроют путь к её усовершенствованию, приспособлению к новым условиям. Ведь сами идеалы, которыми руководствовались архитекторы послевоенно го мира, остаются в силе и соответствуют мировым тенденциям. Открытое мировое пространство, где обеспечиваются права на мир ное развитие, процветание и самореализацию всех народов и стран, – имен но то, что является общей целью сегодня. И мы, на самом деле, намного ближе к этой цели сейчас, чем восемьдесят лет назад, когда обсуждался по слевоенный миропорядок. Ведь тогда значительная часть мира оставалась в колониальной зависимости, а крупнейшие державы пребывали в систем ном идеологическом противостоянии. Сейчас нет ни того, ни другого, хотя сохраняются рудименты прошлого. В том числе на их преодоление и должно быть направлено созидание обновлённого мирового устройства. 24 Ежегодный доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай» Ноябрь, 2024 Появление новых организаций глобального характера крайне мало вероятно. Однако на уровне больших регионов государствам, скорее всего, будет недостаточно односторонних усилий, возобладает стремление к более устойчивым формам сотрудничества. Сейчас именно в Евразии апробируют ся такие структуры нового типа – Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз, Организация тюркских государств, ини циатива «Пояс и путь». Все эти начинания, как и другие имеющиеся или те, что ещё возникнут, носят экспериментальный характер – время покажет эффективность и реальный функционал каждого из них. Возможно, универ сальные региональные платформы смогут затем включать в себя разные институты сотрудничества по конкретным направлениям, задачи которых не вступают в противоречие друг с другом. Мир образца середины XX века строился сверху вниз – от вершины иерархической пирамиды к её основанию. Новая система не сможет похва статься такой стройностью. Зато она намного более демократична. Она воз никает снизу вверх путём самоорганизации. Её отправной точкой служит со трудничество государств в рамках отдельных регионов, где им необходимо совместно решать насущные для них прикладные задачи. Если человечество не наделает глупостей, которые отбросят его назад, как это уже случалось в истории, из практического взаимодействия на уровне регионов произра стёт новая система, отражающая сложность и многообразие планеты и спо собная превратить эти качества из препятствия развитию в его залог. Valdai_Club valdaiclub valdaiclub valdaiclubcom Международный дискуссионный клуб «Валдай» admi