Губернатор Юревич Михаил Валерьевич и мифотворчество (Часть 5)
Аналитическая группа «Крылья» выпустила очередной доклад, рассказывающий о жизни и деятельности губернатора Челябинской области Михаила Юревича
Источники «вдохновения» Юревича, побуждающие к ведению информационных войн
Управление Федеральной службы безопасности по Челябинской области
Одним из первых и достаточно затяжным среди таковых стал публичный конфликт, выражаясь точнее, односторонняя информационная атака на заместителя начальника областного УФСБ полковника А. Рябченко. Имевший славу опытного оперативника Рябченко, после избрания Юревича мэром проявлял закономерный интерес к администрации города в связи с переделом строительного рынка областного центра в пользу Юревича и его бизнес-партнеров и особенно интересовался «делом ЮУНИИПОК». Это обстоятельство воспринималось командой Юревича, как потенциальная угроза, способная разрушить все запланированные и порой «сомнительные» с правовой точки зрения «бизнес-проекты». Поэтому они изо всех сил 11
попытались представить сотрудника ФСБ как коррупционера, помогавшего бывшему вице-губернатору из команды П. Сумина А. Косилову отмывать бюджетные деньги и не допустившего его уголовного преследования, как правоохранителя, имеющего не только дружеские отношения, но и совместный бизнес с людьми с уголовным прошлым и организующим с ними рейдерские захваты предприятий.
В информационной атаке активно использовались разоблачительные публикации В. Филичкина, в областном центре были использованы уличные баннеры. По всевозможным надуманным поводам в юревических СМИ появлялись компроментирующие Рябченко публикации. Периодически выплескивалась информация, очерняющая Челябинское УФСБ в целом, как структуру. Активность негативных публикаций резко спала только после увольнения А. Рябченко в запас по возрасту в октябре 2010 года. Непродление контракта с заместителем начальника УФСБ Рябченко команда Юревича восприняла и трактовала однозначно, как свою победу, достигнутую в результате целенаправленных информационных атак.
Ныне в итоге передела строительного рынка Е. Рогоза и А. Никитин вывели свой бизнес за пределы Челябинска, завод КПДСК Ю. Федорова и его производственные мощности простаивают. На землях ЮУНИИПОК команда Юревича в сотрудничестве с М. Лейвиковым и Ванштейнами, монополизировав строительство бюджетного жилья в Челябинске, ведет активное строительство, обеспечивая себе сверхприбыли, сопровождаемые перекачкой бюджетных средств в коммерческие структуры. Но недавно в кабинетах руководителей челябинского городского комитета по управлению имуществом сотрудники УФСБ произвели выемки документов, через небольшой промежуток времени арестовали начальника управления муниципального заказа администрации Челябинска А. Артемьева.
Видимо, не праздный интерес был у А. Рябченко к деятельности команды Юревича в областном центре.
Прокуратура Челябинской области
Взаимоотношения с прокурором области А. Войтовичем у команды Юревича незаладились с первых дней деятельности в мэрии Челябинска. Затеянный новой городской властью передел строительного рынка, главным инструментом которого стало лишение командой Юревича всех неугодных строителей возможности получения земли муниципалитета под застройку и создание привилегий для своих, спровоцировал многочисленные жалобы в прокуратуру. На их основании прокурор области А. Войтович направил около 30 исков в арбитражный суд. Администрации удалось тогда доказать правомерность своих действий, но дальнейшие события показали, что областной прокурор стал для команды Юревича системным поставщиком разного рода «неприятностей», инициируя всевозможные иски на действия администрации, оспаривая правомерность прекращения уголовного дела в отношении главы городского комитета по управлению имуществом С. Мануйлова, не обеспечивая желаемых ответов по обращениям преданных команде Юревича «общественников» по заявлениям на оппонентов. А наибольшее раздражение Юревича вызывал ход расследования «дела Продкорпорации», по итогам которого он планировал свести счеты с Косиловым.
Поскольку действия А. Войтовича не наносили чувствительного материального ущерба бизнесу М. Юревича, то и оппонирование ему было неактивным. Основным орудием воздействия на прокуратуру сделали В. Филичкина с его разоблачениями в коррупции заместителя прокурора области Ваганова и стремлении прокуратуры совместно с УФСБ развалить «дело Продкорпорации». В отношении самого областного прокурора на первом этапе все выглядело достаточно скромно и ограничилось лишь «сливом» обвинений о некорректном, с точки зрения закона, приобретении Войтовичем квартиры и близких связях с «авторитетом Борохом». Но, как показало время, у Юревича хорошая память на обидчиков, и уже в бытность губернатором в мае 2011г. накануне переназначения Ю. Чайки на должность Генпрокурора, с которым связывали предстоящие «кадровые обновления» в регионах, сразу в нескольких федеральных СМИ были размещены журналистские расследования, рассказывающие, как прокурор Челябинской области А. Войтович прогулял более 6 млн. рублей в ноябре 2010г. на праздновании своего 50-летия в одном из самых дорогих московских ресторанов. Была использована командой Юревича и такая технология - анонимные жалобы в «высокие» инстанции: группа зорких граждан написала Президенту РФ, Генпрокурору и главе СКР кляузу на прокурора Челябинской области А. Войтовича, а в ГД РФ появилось аналогичное обращение от избирателей.
Как оценили эксперты, таким образом была предпринята попытка смены областного прокурора губернатором Юревичем, вдохновленным увольнением со службы заместителя начальника УФСБ А. Рябченко.
Областной Арбитражный суд
В основе этого конфликта лежали уже материально и серьезно ощущаемые личные бизнес-интересы, именно они и подвигнули Юревича баллотироваться на выборах мэра в 2005 году. Эксперты накануне выборов в один голос утверждали, что только упорство главы города В. Тарасова в его нежелании предоставить предпринимателю Юревичу землю на "Роднике" под строительство огромного торгово-развлекательного центра подтолкнуло последнего к участию в выборах мэра. В подтверждение их слов, после победы Юревича на выборах, «Макфа» в короткие сроки по заниженным ценам получила от мэрии желанные участки земли в центре города под строительство ТРК «Родник», которое началось в водоохранной зоне без согласования с Росприродназором и с игнорированием существующего генерального плана развития Челябинска. Но оказалось, что в регионе есть представители третьей независимой ветви власти - судебной. От имени челябинцев иск в Арбитражный суд области в связи с изложенными выше нарушениями законодательства подала некоммерческая общественная организация «Жилье и право» и суд признал, что договора на земельные участки под «Родником» являются недействительными, то есть сделки муниципалитета были признаны ничтожными и уже возведенному строению замаячила незавидная перспектива либо снос, либо передача в муниципальную собственность. Не помогло Юревичу обращение и в вышестоящие судебные инстанции, подтвердившие законность принятых областным Арбитражным судом решений.
Тянувшаяся порядка трех лет судебная эпопея относительно законности строительства ТРЦ «Родник» завершилась полным поражением команды мэра. Такой поворот дел сулил Юревичу серьезные финансовые проблемы, по оценкам экспертов кредитная нагрузка его бизнес-структур по «Роднику» достигала к тому моменту порядка миллиарда рублей. Причем залогом перед банками была земля, продажу которой арбитражный суд признал незаконной, и ряд активов семьи Юревича, явно не стоивших таких денег. Претензии кредиторов в силу принципиальности суда могли быть обращены на основные активы заемщика - «Макфы». Банки вправе были потребовать увеличения залога или досрочного возврата средств, что для Юревича являлось совершенно неприемлемым. Председатель Челябинского областного Арбитражного суда В. Коротенко стал камнем преткновения для бизнес-мэра. Перспектив договориться не было никаких, оставался единственный вариант - добиться смены Председателя Арбитражного суда.
Цель Юревича была предметна и понятна - сохранить вложенные средства и закончить строительство ТРК «Родник», главная задача на пути к достижению цели - убрать В. Коротенко с должности (подход, как у великого кормчего: «Есть человек, есть проблема. Нет человека, нет проблемы». Кстати аналогично, как до этого и в случае с мэром В. Тарасовым).
Для решения проблемы команда Юревича провела массированную информационную атаку в СМИ на главу областного Арбитража В. Коротенко, с подключением А. Севастьянова (на тот момент лидера «Правого дела»), обвинившего главу областного Арбитражного суда В. Коротенко в коррупции и разместившего в Челябинске баннеры: «Победим коррупцию в суде!» и «Коротенко! Суд - это не бизнес!». Праводелец Севастьянов направил заявление в прокуратуру с требованием проверить законность приобретения Коротенко служебного автомобиля, обоснованность затрат на ремонт кабинета и приватизации выделенной муниципалитетом квартиры. Севастьянова активно начали цитировать подконтрольные Юревичу СМИ, в которых он выступил еще и с требованиями, отстранить председателя Арбитражного суда Челябинской области В. Коротенко от должности. Внес свою лепту и председатель Общественной палаты области В. Скворцов, направивший официальный запрос в управление ФРС с просьбой о проверке законности приватизация квартиры В. Коротенко. Поводом, побудившим бдительного стража чистоты рядов чиновников «общественника» В. Скворцова сделать официальный запрос, стали все те же публикации в юревических СМИ. Как и в случае с Рябченко уже летом 2011 года команда Юревича праздновала победу - В. Коротенко не оказалось среди рассматриваемых Высшей квалификационной коллегией судей РФ кандидатов на назначение председателем арбитражного суда Челябинской области.
Кстати, проведенные прокуратурой и ФРС проверки не выявили нарушений законодательства в действиях главы Арбитражного суда В. Коротенко. Вероятнее всего, он сам отказался выдвигать свою кандидатуру, не пожелав больше вступать во взаимоотношения с так непорядочно себя ведущими представителями региональной власти и общественниками.
Тем не менее, команда Юревича достигла поставленной перед собой цели.
Областной Федеральный суд
Но самым масштабным из публичных в Челябинской области со времен середины 90-х годов, когда за власть в области конкурировали П. Сумин и В. Соловьев, стал разгоревшийся и продолжающийся до сих пор конфликт команды Юревича с председателем Челябинского областного суда Ф. Вяткиным. В нем использован в полном объеме весь арсенал средств, созданный Юревичем для давления на оппонентов и во всей своей красе предъявлен публике. Эту информационную войну команда Юревича ведет по всем правилам военной науки. Судите сами.
Началась она с массированной «артподготовки» - в местных СМИ в июле-августе месяце текущего года вышло несколько десятков материалов, с критикой работы областного суда и лично его председателя Ф. Вяткина. Публичную «отмашку» на атаку дал сам Юревич, заявив на совещании по развитию жилищного строительства у премьера Д.Медведева, что дольщики, с которыми разбирается областное правительство, к разорению строительных компаний отношения не имеют: «Это двойные продажи, это надстройки этажей - все по решению суда».
А далее уже пошла сама информационная атака:
- омбудсмен региона А.Севастьянов обратился к Президенту РФ В. Путину с жалобой на «неединообразные» решения облсуда во время рассмотрения дел «черных риелторов», позднее он же инициировал и сделал достоянием гласности жалобу жителей села Татарская Караболка на решения областного суда, недовольных отказом в присвоении им статуса ликвидаторов последствий аварии на ПО «Маяк» в 1957 году и выступивших по научению уполномоченного по правам человека против назначения Вяткина председателем областного суда;
- «информационный киллер» В. Филичкин изготовил многичисленное количество расследований-разоблачений, обвиняющих Председателя областного суда не только в коррупции, но и в причастности к организованному преступному сообществу, в которое с его легкой руки превратилась финансово-промышленная группа, условно именуемая местными журналистами и экспертами в обиходе как «Калининская семья». Более того, усилиями команды М. Юревича В. Филичкин получил статус представителя общественности в Квалификационной коллегии судей Челябинского областного суда, и уже от имени коллегии в прямом эфире на телевидении стал обвинять Вяткина в участии в преступном сообществе;
- председатель Общественной палаты области В. Скворцов не только направил в Высшую квалификационную коллегию судей письмо со всеми обвинениями Ф. Вяткина, растиражированными пропагандистской машиной команды Юревича, но и непосредственно участвовал в заседании коллегии, где пытался выступить с компроментирующими Вяткина материалами;
- глава Челябинска С. Мошаров направил Президенту РФ В. Путину письмо с прямой просьбой, не оставлять Ф. Вяткина на должности председателя суда, обосновав это тем, что суды принимают сторону обогащающихся за счет муниципалитетов граждан (речь идет об «узаканивании» строительных объектов неугодных Юревичу фирм). Подписи под обращением поставили порядка двух десятков преданных и зависящих от команды Юревича городских депутатов;
- региональные СМИ захлестнула волна негатива, выливающегося на областной суд и его Председателя Ф. Вяткина, но и этого команде Юревича показалось недостаточно. К «информационной войне» были подключены федеральные телевизионные каналы: Первый канал, Россия и НТВ, для сьемок сюжетов на которых был использован даже губернаторский вертолет.
Можно еще продолжать данный перечень и наполнять его подробностями, но масштаб и цена вопроса и из этого хорошо понятны. Особенностью данного конфликта, в отличие от описанных выше, является тот факт, что команда Юревича уже не скрывает своей истинной цели - добиться замены неугодного ей председателя областного суда Ф. Вяткина.
Но чем же он так не угодил? Назвать одну-единственную причину, видимо, будет неправильным. Вероятнее всего, здесь мы имеем дело с совокупностью неудовлетворенностей губернатора Юревича решениями суда по целому спектру дел. К основным из них экспертное сообщество относит:
- «узаканивание» судебными решениями земельных участков и объектов недвижимости неугодных Юревичу строителей (уменьшается ресурсная база Юревича для конвертации административного ресурса в личную прибыль);
- не привлечение к уголовной ответственности по «делу Продкорпорации» бывшего вице-губернатора Косилова, заклятого врага Юревича на паталогическом уровне;
- освобождение под залог С. Сергеева, гендиректора ЗАО «Равис-птицефабрика Сосновская», обвиняемого в мошеничестве (лишение Юревича возможности свести личные счеты и лишить собственности Косилова, одновременно это подразумевает и лишение возможности прибрать к рукам самому или передать бизнес-партнерам, типа О. Колесникова, эффективно работающий и высокоприбыльный бизнес);
- оставление под арестом ставленников губернатора сити-менеджера Озерска Е. Тарасова и областного министра здравоохранения В. Тесленно (создание проблем личной безопасности Юревича и его ближайшего окружение, в связи с возможной дачей показаний о их причастности к хищению бюджетных средств).
Видимо, для Юревича это является достаточно серьезным основанием для развязывания такой мощной кампании по компроментации председателя областного суда Ф. Вяткина.
Продолжение следует ...
Редакция сайта chelindustry.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий