Мнение

Редакционная коллегия

Циничный предлог Трампа для повышения налогов

Если бы президента действительно волновала проблема принудительного труда в цепочках поставок, введенные им в пятницу пошлины выглядели бы совсем иначе.

24 июля 2026 г., 17:02 по восточному времени.Сегодня в 17:02 по восточному времени

2 мин

Сделайте нас предпочтительным выбором в Google.

Президент Дональд Трамп в пятницу в Овальном кабинете. (Эвелин Хокштейн/Reuters)

Если бы президент Дональд Трамп искренне считал, что введенные им в пятницу пошлины направлены на борьбу с использованием принудительного труда, Япония и Новая Зеландия не облагались бы теми же новыми импортными пошлинами, что и Китай. Не было бы и исключений для импорта нефти и газа.

Что произойдет на промежуточных выборах 2026 года? Подпишитесь на Margin of Victory.

Эти новые импортные пошлины, несомненно, являются предлогом . Неслучайно они вступили в силу в 00:01 пятницы. Именно в этот день истек срок действия еще одного юридического основания, которое Трамп использовал для введения 10-процентных пошлин.

В заявлении представителя по торговле говорится о введении тарифов в размере от 10 до 12,5 процентов на товары из 60 стран, что покрывает 99 процентов импорта.

Новые пошлины вводятся в соответствии со статьей 301 Закона о торговле 1974 года, которая призвана бороться с дискриминационной торговой практикой за рубежом и пресекать действия стран, закрывающих глаза на принудительный труд в своих цепочках поставок.

Принудительный труд — это варварство, и усилия по борьбе с ним благородны. Но здесь происходит нечто другое. Отбросим риторику президента, и окажется, что это налоги, которые в основном платят американские предприятия, и которые затем перекладываются на их потребителей.

Навязчивая идея президента повысить налоги так близко к промежуточным выборам остается непонятной, но его решение использовать исполнительную власть неудивительно. У Трампа нет достаточного количества голосов для утверждения его тарифов Конгрессом, несмотря на республиканское большинство в Палате представителей и Сенате. В противном случае ему не пришлось бы использовать это неискреннее обоснование.