.svg.png){kind=logo}
Для президента Дональда Трампа эта последняя охота за утечками имеет поистине личный характер.
На прошлой неделе журналисты The New York Times получили повестки в суд, в которых упоминалось «предполагаемое нарушение федерального уголовного закона», всего через два дня после публикации статьи, опровергающей заявления Трампа о новом подаренном Катаром президентском самолете Air Force One.
Журналисты, занимающиеся этим делом, сильно подозревают, что повестки были разосланы в спешке в ответ на гнев Трампа по поводу освещения событий в СМИ.
Джо Кан, главный редактор The Times, назвал повестки в суд «импульсивными» в служебной записке сотрудникам, осудив «откровенную попытку запугать отдельных репортеров» и помешать им публиковать свои материалы.
Постановления суда обязывают репортеров дать показания перед большим жюри относительно своих анонимных источников, хотя The Times будет бороться за то, чтобы этого не произошло.
«Закон защищает журналистов от подобного рода злоупотребления прокурорской властью в целях мести, — написал Кан. — Крайне важно, чтобы суды подтвердили эту защиту и пресекли это превышение полномочий. Мы уверены, что в этом случае они это сделают».
Хотя использование права вызывать журналистов в суд всегда вызывало много споров, чиновники в прошлых администрациях иногда оправдывали это тем, что это применялось в крайнем случае, после того как были исчерпаны другие каналы расследования.
На этот раз повестки, похоже, являются лишь первым шагом. В пятницу директора ФБР Каша Пателя вызвали в Белый дом на совещание по расследованию утечки информации, незадолго до того, как повестки были переданы журналистам Times.
Известный адвокат, специализирующийся на вопросах Первой поправки к Конституции США, Флойд Абрамс заявил CNN: «Я не могу вспомнить ни одного другого подобного конфликта, в котором сам президент был бы так лично вовлечен… И я не могу вспомнить ни одного, в котором были бы все основания полагать, что сам президент лично участвовал в решении заставить прессу раскрыть свои источники».
«Что наиболее показательно, — добавил Абрамс, — я не могу вспомнить ни одной ситуации, когда общественность проявляла бы такой искренний и уместный интерес к теме, о которой шла речь в статье».
Подарочный самолет уже вызвал множество споров; представители всего политического спектра раскритиковали план принять роскошный самолет от Катара в прошлом году, а некоторые сравнили его с «взяткой».
Однако Трамп, похоже, очень хотел продемонстрировать новый самолет. «Сжатые сроки, установленные президентом, ограничили возможности модификации самолета», — сообщило агентство Associated Press 1 июля, в день, когда Трамп с гордостью совершил свой первый полет на борту.
«Изображения самолета, полученные после его презентации и проанализированные Associated Press, показывают, что он не оснащен, по крайней мере, некоторыми из тех же систем обнаружения ракет и противодействия, что и самолеты времен холодной войны», — сообщило новостное агентство.
Действительно, эту информацию удалось установить, просто внимательно рассмотрев самолет.
Но когда Трамп объявил в среду на саммите НАТО, что не будет использовать подаренный Катаром самолет на территории Турции, он заявил, что это изменение не имеет ничего общего с соображениями безопасности.
Он сказал, что самолет отправляют на авиабазу Милденхолл в Англии, чтобы дать американским военнослужащим «возможность осмотреть самолет».
Анонимные источники сразу же опровергли это утверждение. Первый репортаж The Times назывался «Меры безопасности вынудили Трампа использовать старый президентский самолет Air Force One для вылета из Турции».
Противоречие между заявлениями Трампа и достоверной информацией из правительственных источников сделало этот вопрос еще более значимым для СМИ.
CNN и другие новостные агентства опубликовали аналогичные сообщения о том, что причиной замены самолета стали соображения безопасности.
Как позже сообщила корреспондент CNN Кейтлан Коллинз , Трамп был «разгневан и смущен тем, что это стало достоянием общественности».
За два срока пребывания Трампа на посту президента было много подобных эпизодов, когда сомнительные заявления президента опровергались людьми внутри его собственного правительства.
Разница на этот раз заключается в том, что Министерство юстиции в ответ направило повестки в суд, и газета Times немедленно сообщила о получении этих повесток.
Министерство юстиции заявило, что не преследует журналистов, а занимается поиском лиц, допустивших утечку секретной информации.
Однако Комитет репортеров за свободу прессы, защищающий интересы редакций, отметил, что Министерство юстиции придерживается политики, согласно которой прокуроры «прежде чем пытаться добиться от журналистов показаний посредством повесток в суд, сначала изучают информацию, не связанную со СМИ».
Министерство юстиции также в прошлом запрашивало телефонные звонки и электронную почту журналистов в ходе преследования лиц, утекавших информацию, — практика, широко осуждаемая группами, выступающими за свободу прессы.
Администрация Байдена согласилась ужесточить правила выдачи повесток и ордеров на обыск средствам массовой информации.
Хочитль Хинохоса, которая была пресс-секретарем Министерства юстиции в администрации Байдена, написала на X: «Вы можете расследовать и преследовать в судебном порядке утечки секретной информации внутри собственного правительства, не преследуя журналистов. Мы успешно это делали».
Но в прошлом году администрация Трампа отменила это правило и упростила следователям получение документов и принуждение журналистов к даче показаний.
Тогдашний генеральный прокурор Пэм Бонди, похоже, следовала примеру Трампа, поскольку он осуждал утечки информации и угрожал тюремным заключением журналистам, отказывающимся раскрывать источники.
Иногда споры по поводу повесток в суд, направленных новостным организациям, происходят втайне. Но в мае прошлого года Wall Street Journal сообщила, что несколько ее репортеров получили судебные приказы о даче показаний.
Эти распоряжения были отданы после того, как Трамп потребовал от Министерства юстиции вызвать в суд журналистов в связи с предполагаемыми утечками информации, касающимися войны с Ираном. Как сообщало тогда CNN, Трамп написал слово «Измена» маркером на стопке распечатанных статей и передал ее преемнику Бонди, исполняющему обязанности генерального прокурора Тодду Бланшу.
Статьи, о которых шла речь, не были связаны с государственной изменой, но тем не менее журналисты из Journal и Washington Post стали мишенью для преследования. Министерство юстиции отозвало эти повестки после тайной судебной тяжбы.
В служебной записке Кана, направленной в редакцию The Times, говорилось, что пять репортеров либо получили, либо «ожидают получить» повестки в суд в связи с репортажами об Air Force One.
Он назвал этих репортеров «настоящими профессионалами, которые добросовестно и ответственно освещают вопросы национальной безопасности и президентства».
«Безопасность самолетов, используемых в качестве президентского самолета Air Force One, на которых перевозят не только президента, но и сотни правительственных чиновников и сотрудников, членов Конгресса, журналистов и приглашенных гостей, безусловно, отвечает общественным интересам», — сказал Кан. «Опубликованные нами материалы были тщательно подготовлены и отредактированы. Их работа должна вызывать у нас всех чувство гордости».
Абрамс заявил CNN, что репортажи прошлой недели, а теперь и борьба вокруг повесток в суд, освещают несколько важных последующих сюжетных линий: «Мудрость президента в принятии «подарочного» самолета; безопасность президента после принятия решения о его принятии; и откровенность администрации, которая в общих чертах заявила, что самолет был во всех отношениях безопасен».
Комментариев нет:
Отправить комментарий