Национализация не является окончательным решением для таких компаний, как Thames Water, но они могли бы управляться на благо общества.
Уилл Хаттон — журналист и политэкономист. Энди Холдейн — бывший главный экономист Банка Англии.
Энди Бернхэм пришел к власти, обещая усилить «государственный контроль» над коммунальными предприятиями Великобритании , такими как водоснабжение и энергоснабжение. Его мотивами были сокращение так называемой «надбавки за приватизацию», которую потребители платят за коммунальные услуги, и улучшение их качества. Тяжелое положение компании Thames Water наглядно демонстрирует масштаб этих проблем.
Однако спустя два месяца правительство так и не смогло дать никаких реальных разъяснений относительно того, что оно подразумевает под «общественным контролем» , ограничившись заявлением о том, что это не обязательно означает государственную собственность на эти компании. Один из обсуждаемых вариантов — создание сети региональных политических органов для привлечения водопроводных компаний к ответственности. Но такой шаг сам по себе не обеспечит необходимого контроля для достижения целей премьер-министра. Между тем, в накаленной обстановке для заемщиков неопределенность в отношении «общественного контроля» наносит реальный ущерб как пострадавшим компаниям, так и правительству Великобритании.
В результате этой неопределенности выпуск облигаций коммунальными компаниями, которые должны были финансировать инвестиции, откладывается, а их затраты растут. Компания Thames Water находится в состоянии неопределенности , отчасти потому, что никто не знает, какой будет ее окончательная структура собственности и регулирования. Поскольку вариант с государственной собственностью не исключен, потенциально значительные затраты на него являются еще одним фактором, усиливающим давление на рынки государственного долга Великобритании.
В условиях растущих затрат у правительства есть веские основания для скорейшего разъяснения своих намерений. Что оно должно подразумевать под государственным контролем над коммунальными услугами, чтобы обеспечить максимально качественное обслуживание по разумной цене?
Эффективное управление, как правило, предполагает поиск надлежащего баланса между стимулами и экспертными знаниями. Для государственных служб это означает набор стимулов, хорошо согласующихся с интересами клиентов – а именно, широкой общественности – при наличии экспертных знаний для эффективного предоставления услуг.
Это подчеркивает опасности приватизированной модели. Например, компания Thames Water принадлежит консорциуму инвесторов, включая хедж-фонды с высоким уровнем заемного финансирования. В такой структуре управления нет недостатка в высококвалифицированных финансовых экспертах. К сожалению, эта крайне «инновационная» (и основанная на заемном финансировании) структура финансирования совершенно не подходит для низкорискованной государственной коммунальной компании; стимулы инвесторов ужасно не соответствуют общественному благу.
Полная национализация сталкивается с противоположными проблемами. В этом сценарии стимулы компании, согласно закону, будут соответствовать общественному благу. Но без коммерческой дисциплины и экспертных знаний меньше оснований ожидать от нее профессионального и эффективного управления. Прошлый опыт – от British Rail до British Steel и British Leyland – демонстрирует этот риск.
Таким образом, для коммунальных предприятий «государственный контроль» должен означать поиск структур управления, цели которых совпадают с целями широкой общественности. Это не следует ошибочно понимать как необходимость того, чтобы государственный сектор играл центральную роль в владении или управлении компанией. Это ошибочное убеждение дорого обходится Великобритании (и коммунальным предприятиям), и от него необходимо раз и навсегда избавиться.
Итак, какие альтернативные структуры управления обеспечивают лучший баланс, чем крайности национализации или приватизации? Согласование интересов коммунальных предприятий с интересами общества может быть осуществлено наиболее легко и эффективно путем превращения их в компании, работающие на благо общества, с основной конституционной целью предоставления высококачественных услуг, при этом прибыльность будет подчинена этой более широкой цели.
Преимущество такого подхода заключается в том, что его можно было бы внедрить в рамках существующего режима владения и лицензирования. Хотя это и сопряжено с потенциальными юридическими проблемами, в принципе, это не потребует дорогостоящих компенсаций акционерам, которые уже учли определенный уровень регуляторного риска при осуществлении своих инвестиций. Правительство могло бы само приобрести специальную или «золотую акцию» номинальной стоимостью 1 фунт стерлингов, подобную тем, которые использовались для поддержания BAE Systems и Rolls-Royce (а в последнее время и Royal Mail) в национальной собственности.
Важно отметить, что энергетические компании выйдут за рамки «социальной ответственности» или статуса B Corp (обязанности демонстрировать высокие стандарты социальной и экологической эффективности, прозрачности и подотчетности) и вместо этого будут предъявлять более строгие требования к управлению, адаптированные к их потребностям и стандартам. Эти требования могут быть стандартными – например, Ofgem уже требует от энергетических компаний соблюдения определенных международных экологических стандартов – или же заинтересованные стороны могут совместно разработать отраслевые стандарты.
При такой базовой структуре существует множество способов улучшить систему управления. Например, можно обязать коммунальные предприятия размещать и торговать минимальной долей своих акций на бирже, что способствовало бы прозрачности и рыночной дисциплине. Публично котируемые коммунальные предприятия, как правило, превосходят альтернативные варианты по всем показателям.
Для дальнейшего усиления общественных стимулов можно было бы привязать оплату труда руководителей к результатам, приносящим пользу обществу. Этого также можно было бы достичь, обязав каждую коммунальную компанию создать независимую группу потребителей и учитывать ее мнение во всех аспектах принятия решений в компаниях. В коммунальных предприятиях имеются убедительные доказательства того, что вовлечение потребителей улучшает результаты.
Наконец, это повлечет за собой сдвиг парадигмы в культуре и архитектуре регулирования, которое в настоящее время чередуется между захватом регулирующих органов и взаимным недоверием, что явно не удалось. Коммунальные предприятия, работающие на благо общества, будут конституционно обязаны стремиться к тем же результатам, что и регулирующие органы, работающие в интересах общества. Открытая бухгалтерская отчетность станет обычным явлением, поскольку и регулирующие органы, и регулируемые лица будут отдавать приоритет предоставлению высококачественных государственных услуг.
Правительству крайне необходимо прояснить свои намерения в отношении государственного контроля, прежде чем неопределенность нанесет дополнительный ущерб и без того уязвимым коммунальным предприятиям и государственным финансам. Мы считаем, что структура, ориентированная на общественную выгоду, позволит достичь гораздо лучшего баланса между стимулами к общественному благу и оперативным опытом при значительно меньших затратах для потребителей, инвесторов и правительства. Эти затраты будут измеряться отдельными фунтами, а не сотнями миллионов. Бернхэм пришел к власти, осмелившись быть другим. Его смелость быть другим – в рамках практических ограничений – должна также повлиять на его подход к государственному контролю над коммунальными предприятиями.
Уилл Хаттон — журналист, политэкономист и ведущий подкаста We Society. Энди Холдейн — президент Британской торговой палаты и бывший главный экономист Банка Англии.
Комментариев нет:
Отправить комментарий