Мишель Голдберг
Республиканцы понимают, что эта война идёт плохо.
Автор колонки мнений
Не только демократы в Конгрессе опасаются, что война Дональда Трампа в Иране идет наперекосяк. После закрытого брифинга в Пентагоне в среду республиканские законодатели в Комитете по вооруженным силам Палаты представителей выглядели потрясенными.
«Мы не будем жертвовать жизнями американцев ради той же провальной внешней политики», — заявила Нэнси Мейс, предупреждая о возможности присутствия американских войск в Иране. Председатель комитета Майк Роджерс пожаловался, что члены комитета получают недостаточно информации о планах войны. Передвижения войск, по его словам, должны быть «продуманными и обдуманными». Подразумевалось, что это может быть не так.
«Это первая неделя, когда я почувствовал реальное сопротивление этой войне со стороны республиканцев», — сказал мне Джейсон Кроу, ветеран боевых действий и член комитета от Демократической партии. Публичные комментарии его коллег, по его словам, лишь намекают на глубину их беспокойства. На закрытых заседаниях, сказал он, они выражают множество опасений, «которые они не желают демонстрировать публично».
Некоторые консерваторы по-прежнему утверждают, что пессимизм по поводу войны проистекает из ограниченности и предвзятости элиты. Хотя те, кто вращается в «искушенных кругах», могут считать, что война идет плохо, как написал в среду Ноа Ротман из National Review, их «мрачный взгляд кажется совершенно оторванным от объективной оценки». Но, по крайней мере, некоторые республиканцы, непосредственно слушающие доклады Пентагона, не столь оптимистичны. «На двухпартийной основе нам было совершенно ясно, что никакого плана, никакой стратегии не было», — сказала Сара Джейкобс, еще один член комитета от Демократической партии. По ее словам, докладчики «не смогли сформулировать конечный результат, а война длится уже три недели».
Главный вопрос сейчас — неизбежна ли американская наземная операция по вторжению. Подозреваю, что люди недооценивают такую возможность, потому что это явно ужасная идея. Американцы, безусловно, не хотят видеть войска на земле: согласно опросу Reuters/Ipsos, проведенному на прошлой неделе, только 34 процента респондентов заявили, что поддержат развертывание солдат спецназа в Иране, и лишь 7 процентов поддержали более масштабное нападение. Рынки — одна из немногих сил, способных сдержать Трампа, — похоже, предполагают относительно быстрое разрешение войны, что, скорее всего, объясняет, почему цены на нефть не выросли так сильно, как некоторые ожидали.
Сам Трамп, похоже, опасается затягивать свою иранскую авантюру. Как сообщает Wall Street Journal , он хочет скорейшего окончания войны, и временами кажется, что он умоляет иранских лидеров заключить сделку. «Им лучше поскорее отнестись к этому серьезно, пока не поздно, потому что как только это произойдет, пути назад не будет», — написал он в четверг утром. Можно было почти увидеть, как от него исходит пот, вызванный провалом.
Однако, несмотря на все причины, по которым Америке не следует обострять войну с Ираном, существует большая вероятность, что она это сделает. Трамп направляет на Ближний Восток еще тысячи военнослужащих, и в прошлом, когда он концентрировал военные силы за пределами враждебной страны, он их использовал. «Некоторые американские чиновники считают, что сокрушительная демонстрация силы для завершения боевых действий создаст больше рычагов влияния на мирных переговорах или просто даст Трампу повод указать на это и объявить о победе», — сообщило издание Axios в четверг.
Член Конгресса от Демократической партии Джейкобс сказала мне, что запрос Пентагона на 200 миллиардов долларов для финансирования войны, которая ежедневно тратит сотни миллионов долларов, является показательным. «Это не разовые расходы, чтобы завершить начатое, — сказала она. — Это аванс на долгую войну».
Очевидно, это был не первый случай, когда Соединенные Штаты развязывали войну по собственному желанию, лишь бы избежать унизительного поражения. В своих мемуарах бывший министр обороны Роберт Макнамара писал о том, как во время войны во Вьетнаме ЦРУ предупреждало, что неудача «нанесет ущерб престижу США», что побудило Соединенные Штаты затягивать бессмысленный конфликт в надежде сохранить лицо. Кроу вспоминал, что в годы боевых действий в Ираке и Афганистане военные руководители неоднократно заявляли, «что еще одно крупное наращивание численности войск, еще одно крупное наступление, все сделает, улучшит наше положение и позволит выиграть войну».
Однако никогда прежде Америка не оказывалась на пороге трясины так быстро, имея столько предварительных предупреждений о конкретных ошибках, которые она совершала. Большую часть последнего десятилетия — во многом благодаря избранию Трампа — мы потратили на осмысление последствий войны в Ираке для глобальной стабильности и сплоченности Америки. Впервые на моей памяти обе основные партии имеют значительные и влиятельные антивоенные контингенты. Трамп баллотировался в президенты, пусть и лживо, как кандидат мира, утверждая, что Камала Харрис втянет Америку в Третью мировую войну.
И вот мы здесь, движемся к новой версии знакомой катастрофы, страдая от какой-то национальной формы невротической навязчивой привычки к повторению. «Это как ужасная, жалкая пародия на кавер-группу, отражающая худшие стороны американской внешней политики», — сказал Мэтт Дасс, исполнительный вице-президент Центра международной политики.
Возможно, когда-нибудь, когда мы будем собирать осколки очередной неудачной войны, республиканцы объяснят, что за кулисами они выступали против неё. Одна из самых больших проблем в Конгрессе, по словам Кроу, — это разрыв между тем, что люди говорят в частном порядке, и их готовностью публично продемонстрировать «силу своих убеждений». «Я всегда стараюсь сократить этот разрыв с людьми и всегда напоминаю им, что никогда не поздно поступить правильно», — сказал он. Возможно, он прав, но чем раньше, тем лучше.
Газета The Times стремится публиковать разнообразные письма в редакцию. Мы хотели бы узнать ваше мнение по поводу этой или любой другой нашей статьи. Вот несколько советов . А вот наш адрес электронной почты: letters@nytimes.com .
Следите за разделом мнений New York Times в Facebook , Instagram , TikTok , Bluesky , WhatsApp и Threads .
Мишель Голдберг ведет колонку мнений с 2017 года. Она является автором нескольких книг о политике, религии и правах женщин, а также входила в команду, получившую Пулитцеровскую премию за общественную деятельность в 2018 году за освещение проблемы сексуальных домогательств на рабочем месте.
Комментариев нет:
Отправить комментарий