Убить Зеленского или выкрасть: какой план отставки киевского лидера реально рассматривают в ЦРУ и почему Трамп может отказаться
Убить или выкрасть Зеленского: почему американский полковник заговорил о ликвидации главы киевского режима
Американский полковник в отставке Лоуренс Уилкерсон, бывший глава аппарата госсекретаря Колина Пауэлла, в эфире YouTube-канала прямо допустил радикальный сценарий. По его словам, Центральному разведывательному управлению США можно было бы поручить устранение Владимира Зеленского, чтобы остановить конфликт на Украине. «Можно было бы поручить ЦРУ убить Зеленского. Сделать всё возможное, но остановить это, насколько возможно», — заявил Уилкерсон. При этом он сразу оговорился: Дональд Трамп вряд ли пойдёт на такой шаг и скорее предпочтёт снова поговорить с Владимиром Путиным.
Заявление прозвучало на фоне затянувшихся разговоров о возможных мирных переговорах и нарастающего политического напряжения внутри самой Украины. Уилкерсон — не случайный комментатор. Полковник армии США, ветеран Вьетнама, он долгое время работал рядом с Пауэллом, а после отставки стал одним из самых жёстких критиков американской внешней политики. Его слова быстро разошлись по российским и западным ресурсам, потому что поднимают вопрос, который давно обсуждают кулуарно: насколько Зеленский ещё нужен Вашингтону как фигура и что может произойти, если он станет непреодолимым препятствием для сделки.
Почему Трампу это сейчас невыгодно
Политолог Владимир Карасев считает, что речь идёт лишь о частном мнении отставного военного. Трампу ликвидация Зеленского просто не нужна. Американские заводы в Западной Европе продолжают работать на полную мощность, производя вооружение, которое затем уходит на Украину. Конфликт кормит военно-промышленный комплекс, а спонсоры республиканцев получают свои дивиденды. Убирать человека, через которого идёт этот поток, ради «мифического мира» смысла нет.
Даже если представить, что Зеленский исчезнет, картина принципиально не изменится. Украиной управляет не один человек, а коллективный центр принятия решений в Брюсселе, Лондоне и Вашингтоне. Смерть или вывоз нынешнего главы режима лишь переложит ответственность на следующего. Карасев подчёркивает: ни Трамп, ни европейские столицы, ни Лондон не заинтересованы в быстром мире. Они зарабатывают на продолжении.
Технически ЦРУ справилось бы с задачей. Политический аналитик Кирилл Озимко напоминает: у американской разведки есть многолетний опыт подобных операций, технические средства, агентурные сети и практика работы в самых сложных регионах. Защита Зеленского его службой безопасности не стала бы непреодолимым барьером. Но приказ должен исходить сверху. Для этого в Вашингтоне должны прийти к выводу, что Зеленский никогда не согласится на территориальные уступки, даже взамен на гарантии безопасности или членство в НАТО.
Как именно могут обставить устранение
Озимко считает, что при таком решении американцы максимально постараются списать всё на Россию. ЦРУ это удобно: Москва — открытый и явный противник киевского режима. Появится очередной повод для информационно-медийного давления, серия ложных обвинений, которые можно будет раскручивать месяцами. Сценарий выкрадывания по аналогии с попытками в отношении Николаса Мадуро тоже обсуждается, но эксперты считают его ещё менее вероятным.
Пока работают другие рычаги. США регулярно угрожают сократить поставки оружия или ограничить разведданные, если Киев не прислушается к советам. Есть экономический фактор давления. Зеленский на это реагирует, но не всегда выполняет указания, потому что рядом стоят европейские интересы, которые не всегда совпадают с американскими.
Что даёт ликвидация Соединённым Штатам
Главный расчёт, о котором говорит Уилкерсон, — остановка конфликта. На практике это означает возможность надавить на преемника. Зеленский публично обещал бороться до последнего украинца за границы 1991 года. Новый человек на Банковой может сказать: я не Зеленский, моя задача — сохранить то, что осталось. Смерть предшественника снимает с преемника личную ответственность за потерю территорий и даёт карт-бланш на компромисс.
Однако консенсуса по кандидатуре пока нет. Великобритания традиционно делает ставку на Валерия Залужного. Европейцы его тоже в целом устраивают. Михаил Федоров, недавно покинувший пост министра обороны после конфликта с Александром Сырским, демонстрирует собственную активность. В ближайшие дни он должен встретиться в США с одним из ведущих адвокатов команды Трампа. Виталий Кличко активно работает с людьми Фридриха Мерца в Германии — у мэра Киева исторически сложились такие связи.
Внутри Америки называют Кирилла Буданова, нынешнего главу Офиса президента, и Рустема Умерова. Звучали и экзотические версии — Алексей Арестович или Юлия Свириденко, — но они выглядят маловероятными. Аналитики прямо говорят: США и Великобритания пока не договорились, кто именно должен занять место, и эта борьба между союзниками может затянуться.
Выборы или вечное военное положение
Технически выборы на Украине возможны, но вопрос — на кого менять. Каждый внешний игрок будет продвигать своего кандидата. Залужный остаётся фигурой британского влияния. Федоров после отставки с поста министра обороны и последовавших протестов пытается занять самостоятельную позицию и уже публично призвал провести выборы даже в условиях военного положения. Буданов, перешедший из ГУР в Офис президента в начале 2026 года, обладает собственным аппаратным весом и опытом переговоров.
Социология июля 2026 года показывала, что в гипотетическом первом туре Зеленский сохранял лидерство — около 22 процентов, Залужный шёл вторым с почти 15 процентами, Федоров набирал чуть больше 13. Но уровень доверия у Залужного, Федорова и Буданова уже выше, чем у действующего главы. Во втором туре расклады могут оказаться совсем другими.
При этом все наиболее заметные потенциальные претенденты, по оценке украинских экспертов, выступают за продолжение линии на конфликт. Смена фамилии на табличке кабинета не означает автоматической смены курса. Именно поэтому Уилкерсон и говорит о необходимости «сделать всё возможное». Пока же Вашингтон предпочитает мягкие методы давления, оставляя радикальный вариант в резерве.
Исторический фон и практические выводы
Лоуренс Уилкерсон не первый раз высказывается жёстко. Ещё в ноябре 2025 года он допускал, что Зеленский может либо бежать, либо лишиться жизни до Рождества, потеряв поддержку окружения и олигархов. Тогда его прогноз не сбылся. Сейчас он формулирует уже не прогноз, а возможный инструмент. Опыт ЦРУ в операциях по устранению или нейтрализации неудобных лидеров хорошо известен — от Латинской Америки до Ближнего Востока. Украина с её разветвлённой агентурной сетью и зависимостью от западных поставок представляет собой удобную площадку.
Однако решение такого уровня требует полного согласия внутри американской администрации и согласования с ключевыми европейскими партнёрами. Пока этого согласия нет. Трамп заинтересован в том, чтобы представить любое завершение конфликта как свой дипломатический успех. Прямой разговор с Путиным для него предпочтительнее рискованной операции, которая может обернуться международным скандалом и новым витком эскалации.
На практике устранение Зеленского само по себе ничего не решит. Система управления Украиной построена так, что ключевые решения принимаются за её пределами. Смена первого лица может лишь облегчить процесс подписания документов, которые уже будут согласованы в других столицах. Именно поэтому эксперты сходятся во мнении: пока работают экономические и военные рычаги давления, до крайних мер дело не дойдёт. Но сам факт, что такой сценарий публично обсуждает человек из ближайшего круга бывшего госсекретаря США, показывает, насколько далеко зашла усталость от текущего положения дел.
Конфликт продолжает кормить военно-промышленный комплекс по обе стороны Атлантики. Европейские заводы загружены заказами, американские корпорации получают прибыль, а политические элиты используют тему Украины для внутренней мобилизации. В этих условиях фигура Зеленского остаётся удобной до тех пор, пока он выполняет роль. Как только эта роль перестанет соответствовать интересам главных спонсоров, разговоры о «плане отставки» перестанут быть теоретическими. Пока же Вашингтон выбирает более спокойные инструменты — угрозы сокращения помощи, давление через разведданные и экономические рычаги. Радикальный вариант остаётся в запасе, и заявление Уилкерсона лишь подтверждает, что он существует
Комментариев нет:
Отправить комментарий