Правда о 11 долларах в день может вас удивить.
За последние три десятилетия наблюдался впечатляющий рост мирового богатства.
Это может показаться не так уж и много. В конце концов, средний американец живет на гораздо более солидные 87,10 долларов в день. Но с исторической точки зрения это представляет собой необычайно высокий уровень благосостояния.
Что еще более важно, число людей, живущих в условиях крайней нищеты, определяемой Всемирным банком (не очень щедро) как менее 3,60 долларов в день с поправкой на цены 2026 года, сократилось с 2,3 миллиарда в 1990 году до 826 миллионов в 2026 году, даже несмотря на то, что население мира выросло с 5,3 миллиарда до 8,2 миллиарда человек.
Только представьте: почти 1,5 миллиарда человек за 36 лет преодолели порог крайней нищеты. Это в среднем около 41 миллиона человек в год, что примерно соответствует населению Канады .
Последние три десятилетия принесли еще одно беспрецедентное явление: единственное устойчивое снижение глобального неравенства за два столетия, по которым имеются данные. Глобальный индекс Джини, широко используемый показатель экономического неравенства, снизился с примерно 70 в 1990 году до 68 в 2024 году.
Подъем Китая — важная часть этой истории, но не вся. Если исключить Китай из данных, число людей, живущих в крайней нищете, сократилось с 1,4 миллиарда в 1990 году до 826 миллионов в 2026 году, даже несмотря на то, что население остального мира выросло с 4,2 миллиарда до 6,9 миллиарда. «Великое обогащение» — термин, введенный Дейрдре Макклоски для описания роста дохода на душу населения после 1800 года, — за последние несколько десятилетий было впечатляющим: мир стал намного богаче и гораздо менее подвержен крайней нищете.
Два распространённых критических замечания в адрес «Великого обогащения» имеют под собой определённые основания, но они упускают из виду более важный момент.
Во-первых, существует утверждение , что благосостояние человека выходит далеко за рамки дохода. Эта критика верна в своей предпосылке, но ошибочна в своем заключении. Практически все, что считается необходимым условием для процветания человека — продолжительность жизни, доступ к образованию, гендерное равенство и все остальное — настолько сильно коррелирует со средним доходом, что при должной осторожности нет необходимости отделять эти факторы от него. Исключением является политическая свобода, поскольку существуют богатые автократии.
Во-вторых, критики утверждают , что значительная часть «Великого обогащения» обошлась планете очень дорого. В этом есть доля правды: технологические достижения XX века привели к резкому росту выбросов углекислого газа . Но критики часто используют неверные показатели. Например, выбросы выросли после 1990 года в основном из-за увеличения населения примерно на 3 миллиарда человек, а не из-за роста выбросов отдельных лиц. Пик выбросов на душу населения пришелся на 2012 год, когда они превысили уровень 1990 года всего примерно на 8 процентов, в то время как средний доход за тот же период вырос более чем вдвое.
Население мира не будет расти вечно; по моим оценкам, оно начнет сокращаться примерно с 2055 года. По мере того, как Китай, Индия, Вьетнам, Индонезия и Филиппины, использующие уголь в качестве топлива, переходят на возобновляемые источники энергии, выбросы на душу населения будут сокращаться быстрее. Экономический рост, как правило, является для устойчивого развития не врагом, а необходимым условием: большинство людей начинают заботиться об окружающей среде только после того, как у них появляется достаточно еды, приличная одежда и крыша над головой.
Итак, что же вызвало это масштабное обогащение? Как его можно поддерживать?
Во-первых: стремительное развитие технологий. Расшифровка первого генома человека в 2001 году обошлась почти в 100 миллионов долларов . Сегодня это стоит несколько сотен долларов . Солнечная энергия стоит в десять раз меньше , чем в 2010 году. И, что наиболее важно, стоимость вычислительных ресурсов, лежащих в основе той или иной возможности искусственного интеллекта, ежегодно снижается в 10 и более раз. Благодаря этому у нас теперь есть то, чего никто не мог себе представить в 1990 году: большие языковые модели, доказывающие математические теоремы, которые десятилетиями ускользали от гениев мира.
Во-вторых: рынки. Китай, Индия и многие другие страны отказались от худших перегибов централизованного планирования после конца 1970-х годов и за несколько десятилетий преобразились. Рынки работают. Они создают стимулы для эффективного распределения ресурсов, накопления капитала и внедрения технологий. В Советском Союзе были выдающиеся ученые и инженеры. Он опередил Соединенные Штаты в освоении космоса с помощью «Спутника». Но он не смог массово производить простой персональный компьютер на уровне качества и эффективности рыночной экономики. Конечно, все это не означает, что правительства не играют никакой роли. Они обеспечивают контроль за рынками и играют ключевую роль в обеспечении основных общественных благ.
Третий принцип: международный порядок, основанный на верховенстве права, свободной торговле и многостороннем сотрудничестве. Человечество достигает наилучших результатов, когда может мирно взаимодействовать в рамках четких и стабильных правил. Экономический рост Азии был бы немыслим без этого порядка и передачи технологий, которую он обеспечил.
К сожалению, все три силы находятся под угрозой. Многие интеллектуалы и значительная часть общественности все больше не доверяют технологиям, свободным рынкам и основанному на правилах международному порядку. Это недоверие не лишено оснований. Издержки технологических изменений, международной торговли и иммиграции легли на плечи отдельных работников и регионов, в то время как выгоды были распределены неравномерно. Экономисты, подобные мне, десятилетиями доказывали, что победители могут компенсировать проигравших. Компенсации так и не произошло. Многие игроки, такие как Китай, также полны решимости подорвать международный порядок.
Если «Великое обогащение» продолжится, то, по моим расчетам, через 36 лет средний человек будет жить на 31 доллар в день. Достижения рынков и технологий экстраординарны, и еще более впечатляющее процветание может быть уже не за горами.
Комментариев нет:
Отправить комментарий