От сожжения Сардиса до бомбардировки Тегерана: в чём Рубио ошибался насчёт Персии.
Издание Tehran Times беседует с Тураджем Дарьяи, историком древнего Ирана и редактором энциклопедии Iranica.
ТЕГЕРАН – В своей речи 7 октября в Афинах госсекретарь США Марко Рубио сослался на Древнюю Грецию как на основу западной цивилизации, связав персидское вторжение под предводительством Ксеркса в 480 году до н.э. с более широким призывом к западным амбициям, национальному суверенитету и возрождению американской мощи. Выступая в историческом Пниксе, Рубио также раскритиковал иранское руководство, противопоставив его изображение западного героизма тому, что он назвал «культом смерти» в Иране.
В этом интервью газете Tehran Times Турадж Дарьяи, историк древнего Ирана и редактор «Энциклопедии Ираника», подвергает сомнению историческую трактовку Рубио и анализирует её политические последствия.
Ниже приведён текст интервью:
Вы отметили, что афиняне помогли сжечь Сардис, важный административный центр Ахеменидов, в 489 году до н.э., до вторжения Ксеркса в Грецию в 480 году до н.э. Как этот эпизод меняет наше понимание истории, представленной Рубио?
Я думаю, что вся предпосылка речи секретаря Рубио неверна. Это была не битва между Востоком и Западом, а скорее конфликт между мировой империей, простирающейся на три континента, и рядом греческих городов-государств по другую сторону моря. С этой точки зрения вся предпосылка неверна.
Однако афиняне и их союзники действительно пришли в 489 году до н.э. и сожгли центр лидийской сатрапии Персидской империи. Они подожгли его, разграбили и полностью разрушили, вместе с храмом Кибелы. Империя, очевидно, не может сидеть сложа руки в ответ на такое нападение; она должна отомстить. Сожжение Акрополя в 480 году до н.э. было, по сути, местью за то, что произошло девятью годами ранее.
Рубио приводит в пример таких деятелей, как Александр Великий, Юлий Цезарь и Эрнан Кортес, как символы амбиций и расширения власти. Что это говорит о его определении западной цивилизации?
Империи делают то, что делают, когда обладают для этого властью. Конечно, природа империй различается. В древности мы видим деятелей, стремившихся завоевать мир, таких как Александр Великий и Юлий Цезарь.
Я думаю, что Эрнан Кортес был фигурой иного рода. Он принадлежит к раннему Новому времени, когда европейцы систематически стремились грабить американский, африканский и азиатский континенты, обогащаться, порабощать людей для обеспечения бесплатного труда и строить капиталистическую экономику. Их экономика продвинулась дальше, чем экономики других континентов, отчасти потому, что их природные ресурсы были захвачены.
Это отличалось от походов Александра Македонского или Юлия Цезаря, которые стремились принести славу Греции и Риму.
Рубио произнес свою речь у Пникса, где древние афиняне собирались на свое демократическое собрание. Почему он выбрал именно это историческое место, и какой посыл оно несет?
Рубио разумно выбрал это место, потому что Соединенные Штаты воюют с Ираном. Отправившись в Грецию, он может фактически сказать: «Посмотрите, иранцы делали то же самое 2500 лет назад», как будто ничего не изменилось. Он пытается использовать историю как идеологическую тактику против Ирана и, в более широком смысле, против тех, кто находится по другую сторону нынешнего конфликта.
Это идеальное место, если вы хотите обратиться к истории, но, на мой взгляд, он делает это неуместным образом. В Иране мы не поедем в Персеполь и не скажем: «Александр сжег Персеполь, и поэтому американцы хотят сделать то же самое».
Рубио прослеживает историю западной цивилизации от Древней Греции и Рима через христианство и Европу до Соединенных Штатов. Насколько точен этот рассказ, и что он упускает из виду в отношении культурного обмена между Персией, Грецией и другими древними цивилизациями?
Господин Рубио здесь явно замахнулся на слишком многое. Представление о том, что Соединенные Штаты, представленные господином Рубио, чья семья родом из Кубы, являются наследниками западной цивилизации, не совсем верно.
На самом деле, представление о прямой связи западного наследия с Грецией — относительно недавнее явление, возникшее всего два-три столетия назад. Между античностью и современностью был построен мост, минуя большую часть событий средневекового мира и упуская из виду важные исторические события. Это, безусловно, заблуждение.
Греция и Иран, напротив, поддерживали обширные контакты друг с другом. Они заимствовали друг у друга многое и имеют много общего в своих традициях, от древности до наших дней. Соединенные Штаты и Германия, по сравнению с ними, очень далеки от того, чем была и является Греция.
Он начинает с описания вторжения Ахеменидов в Афины, а затем критикует нынешнее руководство Ирана. Является ли это преднамеренной связью между древней Персией и современным Ираном, или же такая интерпретация выходит за рамки его речи?
Да, безусловно. Госсекретарь Рубио пытается связать прошлое с настоящим, какой бы ложной ни была эта связь. По сути, он говорит: «Посмотрите, что происходит в наших отношениях с Ираном и что мы делаем против Ирана. С этим вам пришлось столкнуться в 480 году до нашей эры».
Здесь ошибочно полагать, что у Соединенных Штатов есть военные базы по всему Ближнему Востоку. Именно Соединенные Штаты и Израиль бомбили Иран. Иранцы не ходили в Европу или Соединенные Штаты, чтобы воевать против европейцев или американцев.
Вы осветили западные интервенции на Востоке за последние два столетия. Какие исторические события лучше всего иллюстрируют разрыв между образом Запада как защитника свободы и его историей иностранных интервенций?
Думаю, Рубио преследовал несколько целей. Одна из них заключалась в том, чтобы доказать, что Западу не следует извиняться за своё прошлое. Однако, говоря о Греции как о великой цивилизации, он не затронул опыт людей во всём мире за последние два-три столетия: людей, чьи страны подвергались нападениям, чьи общины бомбили и грабили, а чьё население было порабощено.
Эти действия помогли западным странам, особенно Соединенным Штатам, стать теми, чем они являются сегодня. Игнорировать эту историю крайне нечестно.
Госсекретарь США произнес эту речь в разгар войны между Соединенными Штатами и Ираном. Как этот контекст должен повлиять на наше понимание его отсылок к древней Персии и западной цивилизации?
Контекст таков: Соединенные Штаты и Запад находятся в конфликте с Ираном, державой, которая действовала как сверхдержава в Азии и на Востоке, и, как представляет это Рубио, это непрекращающаяся историческая борьба, охватывающая тысячелетия.
Именно так он сформулировал проблему, чтобы сделать свой аргумент более убедительным. Он делает это в Афинах, рядом с Акрополем, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.
Рубио использовал древнюю историю, чтобы сформировать свое видение западной цивилизации и американской мощи. Стремится ли он создать собственную, уникальную политическую доктрину и заложить основу для потенциальной президентской кампании 2028 года?
Думаю, в целом его речь была хорошо воспринята европейской аудиторией, обеспокоенной иммиграцией и изменениями в демографическом и религиозном составе как Европы, так и Соединенных Штатов.
Главная мысль его книги заключается в том, что западная цивилизация — это благородная цивилизация, которая сделала Запад сверхдержавой. Он представляет её как непреходящую, неизменную цивилизацию с историей, насчитывающей тысячи лет.
Он не описывает, что эта цивилизация сделала с остальным миром за последние два-три столетия, чтобы достичь своего нынешнего положения.
Никто не против западной цивилизации, но мы всегда должны помнить о зверствах, которые также были совершены. Нельзя оправдать себя перед историей, просто стоя рядом с древним памятником, таким как Акрополь, чтобы выразить свою точку зрения.
Комментариев нет:
Отправить комментарий