_logo.svg.png){kind=logo}
Почему Дания вывела 40 процентов Гренландии из экономики — и чему это нас учит о современном капитале.
Краткосрочная оптимизация влечет за собой реальные издержки, в то время как выделение квот на новые территории позволяет получить более высокую экономическую выгоду в среднесрочной перспективе.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ТОМА ЧИ , СОУЧРЕДИТЕЛЯ КОМПАНИИ ONE VENTURES.
Уумманнак, Гренландия. Фото: Гетти Изображения
Полезное эмпирическое правило гласит: если проблема сохраняется десятилетиями, несмотря на серьезные усилия, то причина обычно кроется не в усилиях или интеллекте, а в подходе к ее решению. Изменение климата как раз попадает в эту категорию. Мы вложили таланты, капитал, политику и благие намерения в ее решение, и тем не менее основные процессы продолжают ухудшаться. Это говорит о том, что в нашем понимании проблемы есть фундаментальная проблема.
Один из самых наглядных примеров этой более глубокой проблемы находится вдали от финансовых центров и климатических саммитов, в Арктике.
Около 50 лет назад Дания приняла решение, которое по современным экономическим меркам выглядит всё более необычным. Она вывела из экономического использования около 40 процентов территории Гренландии — почти миллион квадратных километров. Это была не просто незначительная мера по сохранению природы. Это был крупнейший в мире охраняемый участок земли, площадь которого более чем в 100 раз превышает площадь Йеллоустона. Эта территория по-прежнему представляет собой функционирующую арктическую экосистему, поддерживающую популяции белых медведей, тюленей, моржей, мускусных быков, арктических лисиц, волков и обширные популяции морских птиц.
С узкой экономической точки зрения этот выбор кажется иррациональным. Гренландия обладает ценными минеральными ресурсами. Кроме того, она приобретает все большее геополитическое значение по мере открытия арктических морских путей и усиления стратегической конкуренции. Согласно стандартной экономической логике, оставление такого количества земли «неиспользованной» выглядит как упущенная возможность.
Однако решение Дании выявляет важный момент: не всё, что можно монетизировать, должно быть монетизировано. И, что ещё важнее, не всё должно подвергаться экономической оптимизации.
В современной доминирующей экономической модели природа рассматривается прежде всего как ресурс. Земля, полезные ископаемые, леса, вода и даже стабильные климатические условия рассматриваются как сырье для промышленной деятельности. Защита, если она осуществляется, часто оправдывается как временный или благотворительный акт — приемлемый только до тех пор, пока не появится более выгодное применение. Согласно этой логике, охрана природы существует только до тех пор, пока она приносит меньше убытков, чем добыча ресурсов.
Это не случайность. Это прямое следствие того, как мы построили экономику.
Пределы капитала
Капитализм функционирует посредством оптимизации. Он сравнивает активы, распределяет ресурсы и направляет усилия на то, что приносит наибольшую прибыль в рамках существующих правил. Но для того, чтобы быть оптимизированным, нечто должно быть сначала определено как капитал. Как только происходит это концептуальное преобразование, оно становится торгуемым, сопоставимым и расходным.
За прошедшее столетие мы неуклонно расширяли понятие капитала. Люди стали «человеческим капиталом». Экосистемы стали «природным капиталом». Социальные системы стали «социальным капиталом». Каждый шаг облегчал работу экономического алгоритма, но при этом лишал его тех аспектов, которые необходимы для долгосрочной стабильности.
Проблема не в том, что капитализм злонамерен. Проблема в том, что он воспринимается буквально. В нем отсутствует внутреннее чувство сдержанности, достаточности или долгосрочной устойчивости системы. Он следует заданным ему математическим расчетам. Когда природа рассматривается как капитал, система будет эксплуатировать ее до тех пор, пока предельные издержки не превысят предельную прибыль. К тому времени, когда это произойдет в планетарном масштабе, ущерб уже будет нанесен.
Когда численность населения Земли была меньше, а исторически накопленные богатства и здоровье природы были намного больше, экономически целесообразным было предположение, что природа, по сути, бесконечна.
Более неправдоподобно придерживаться этого предположения. Каждый пригодный для жизни уголок планеты исследован и заселен. Согласно глобальным оценкам численности диких животных, численность наблюдаемых популяций сократилась примерно на 70 процентов всего за последние полвека. Сегодня почти вся биомасса млекопитающих на планете Земля — это домашний скот и люди . Живые системы, поддерживающие чистый воздух, стабильный круговорот воды, плодородную почву и биоразнообразие, разрушаются быстрее, чем могут восстанавливаться.
Убывающая доходность
В экономическом плане мы достигли уровня убывающей отдачи. Выгоды от продолжающейся эксплуатации теперь меньше, чем издержки, связанные с дестабилизацией экосистем. Наводнения, пожары, аномальная жара, нехватка воды, неурожаи и вынужденная миграция — это уже не внешние издержки, а прямые расходы, которые несут все.
Это выявляет основополагающее заблуждение: что экономика и экология — это отдельные области, которые необходимо уравновешивать. В реальной жизни экономика является частью экологии.
Если вы оглянетесь вокруг, то увидите, что всё в экономике либо добыто, либо выращено , а это значит, что всё это происходит непосредственно из природы. Даже цифровые компании используют настоящий металл, камень, воду и огромное количество электроэнергии для строительства и работы центров обработки данных — реальность, которая становится всё более очевидной для людей, живущих рядом с такими центрами. Другими словами, даже наша виртуальная экономика — физическая, и её ресурсы напрямую получены из добытых и выращенных ресурсов.
После того, как это будет признано, решение по Гренландии будет выглядеть не столько как благотворительность, сколько как разумное системное мышление. Дания косвенно признала, что некоторые участки биосферы функционируют как критически важная инфраструктура. Арктические экосистемы регулируют климатические условия, циркуляцию океана и альбедо планеты. Они не являются взаимозаменяемыми с финансовыми активами. Подвергать их краткосрочной экономической оптимизации подорвет их долгосрочную ценность — не только для Гренландии, но и для всей глобальной системы.
Именно здесь современное экономическое мышление сталкивается с трудностями. Когда всё рассматривается как капитал, единственным доступным механизмом защиты является ценообразование. Углеродные рынки, кредиты на сохранение биоразнообразия и оценка экосистемных услуг — всё это направлено на то, чтобы сделать природу «видимой» для рынка. Хотя такой подход и имеет благие намерения, он содержит структурный недостаток: если появляется более ценное применение, та же логика ценообразования может оправдать уничтожение.
Мы неоднократно наблюдали эту динамику. Леса, сохраненные из-за их углеродной ценности, впоследствии вырубаются, когда цены на древесину растут. Водно-болотные угодья, охраняемые за их экосистемные услуги, осушаются, когда освоение земель приносит более высокую прибыль. Алгоритм делает именно то, для чего был разработан.
Альтернативный вариант — не отказываться от рынков, а устанавливать вокруг них границы.
Эффективность границ
Мы уже делаем это в других областях. Глобальный запрет на продажу человеческих органов — яркий тому пример. Мы коллективно решили, что разрешение на торговлю органами как капиталом приведет к морально неприемлемым и социально дестабилизирующим последствиям — даже если рыночный спрос будет реальным. История предлагает более мрачные напоминания о том, что происходит, когда сами люди полностью превращаются в капитал.
Та же логика применима и к важнейшим экологическим системам. Некоторые функции настолько важны для жизни и долгосрочного процветания, что их необходимо категорически исключить из экономических компромиссов.
После установления этих границ экономическая оптимизация может возобновиться в их рамках и зачастую приводит к лучшим результатам. Земли, обрабатываемые в соответствии с принципами экологического восстановления, как правило, дольше сохраняют свою продуктивность . Сельскохозяйственные системы, инвестирующие в здоровье почвы, снижают зависимость от внешних ресурсов. Ландшафты, сохраняющие биоразнообразие, снижают долгосрочные операционные риски.
Возьмем, к примеру, плантации масличной пальмы в Юго-Восточной Азии. Начинают они с вырубки леса, вывоза всей древесины и посадки обширных монокультур масличных пальм. В течение 25 лет эти монокультурные плантации прекращают свою коммерческую деятельность, оставляя общины и земли в деградированном состоянии.
Чтобы максимизировать долгосрочную экономическую ценность земли, предположим, что вместо этого 20 процентов территории будет отведено под сохранение биоразнообразия, что существенно сократит время восстановления после обезлесения. Корпоративная доходность с обработанного акра будет несколько ниже в краткосрочной перспективе, но будет экономически более высокой даже в среднесрочной перспективе.
Когда вы используете земельные ресурсы, возникают дополнительные затраты на приобретение новых участков, обучение новых сотрудников, создание новых цепочек поставок. Эти затраты можно было бы избежать или сократить за счет более продуманного планирования землепользования и выделения земель под охрану. Страна, стремящаяся оптимизировать свое долгосрочное процветание, заинтересовалась бы точным процентом отводимых земель, обеспечивающим оптимальную совокупную отдачу, с учетом долгосрочной экономической ценности и ценности природных ресурсов.
Умная игра Гренландии
Охраняемые территории Гренландии не простаивают, они выполняют функции регулирования климата, которые было бы непомерно дорого, если не невозможно, заменить технологическими методами.
Путь вперед начинается с простого изменения: перестаньте считать, что все должно быть капиталом. Сознательно и четко определите, какие системы составляют инфраструктуру жизнеобеспечения нашей планеты. Защищайте их целенаправленно, а не с помощью ценовых ухищрений. Затем позвольте рынкам эффективно функционировать повсюду, руководствуясь истинными физическими ограничениями мира, от которого они зависят.
Экономика расплачивается за игнорирование этого различия. Чем дольше мы будем откладывать его четкое обозначение, тем выше будет эта цена.
Мнения, высказанные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнением Inc.com.
Ежедневный дайджест для предпринимателей и руководителей предприятий.
Комментариев нет:
Отправить комментарий