.svg.png){kind=logo}
Они считают эту истину самоочевидной: только глупец верит, что все люди созданы равными.
Оглянитесь вокруг, говорят они. Большинство американцев — потребители, а не создатели. Богатые люди работают усерднее. Бедные люди делают неправильный выбор. Некоторые расовые группы рождаются с более высоким интеллектом, чем другие. Кому-то это может показаться резким, но помните, говорят они, « эмпатия — это слабость ».
Эти наблюдения исходят от некоторых из самых видных людей страны. Они, по-видимому, отвергают основополагающее американское убеждение, закрепленное в Декларации независимости , о том, что «все люди созданы равными». Вместо этого, как утверждает один историк в своей новой книге, эти люди принадлежат к «теневой традиции» антиэгалитаристов, которые боролись против основополагающих идей Америки, и их движение становится все более распространенным.
Эти противники равенства «яростно, гневно и страстно» проповедуют вариации одного и того же аргумента: что крайнее неравенство не только неизбежно в Америке, но и полезно для страны, утверждает Ким Филлипс-Фейн. В своей книге « Страна лордов: неоаристократы, социал-дарвинисты, технологические утописты и долгая борьба против равенства в Америке » она прослеживает эту линию мышления до некоторых отцов-основателей страны.
Филлипс-Фейн приводит в пример таких видных деятелей, как Илон Маск и венчурный капиталист Питер Тиль, а также идеологических предшественников, таких как Джон Адамс, стальной магнат Эндрю Карнеги и автопроизводитель Генри Форд.
«Открыто антиэгалитарные идеи процветают — например, утверждение, что монархия может быть предпочтительнее демократии; что автократические общества, в которых власть жестко контролируется сверху, предпочтительнее открытых; что богатые люди умнее, способнее и талантливее тех, у кого нет денег; и что общество должно просто смириться с концентрацией богатства, передающегося из поколения в поколение», — пишет Филлипс-Фейн в книге «Страна лордов».
Эти идеи также получают распространение в связи с недавними экономическими условиями в США, говорит Филлипс-Фейн, финалистка Пулитцеровской премии за книгу, посвященную финансовому кризису в Нью-Йорке в 1970-х годах и подъему политики жесткой экономии.
Неравенство доходов и богатства в Америке намного выше , чем почти в любой другой развитой стране. Небольшая группа богатых людей обладает непропорционально большой властью над экономической и политической жизнью страны.
В то время как страна отмечает свою 250-ю годовщину , легко забыть, что двигало многими американцами эпохи Революции: ненависть к иерархии и неравенству. Они представляли себе «страну без лордов, королей или наследственной аристократии», — пишет Филлипс-Файн.
Филлипс-Фейн недавно дала интервью CNN, в котором рассказала о том, как эти идеалы ослабли в последние годы и почему некоторые представители рабочего класса и бедные слои населения придерживаются мнения, что крайнее неравенство полезно для Америки. Она также обсудила, как растущая популярность кандидатов от демократических социалистов в США может свидетельствовать о возвращении к эгалитарным идеям.
Ее комментарии были отредактированы для краткости и ясности.
Что вдохновило вас на написание этой книги?
Я пытался ответить на вопрос, почему консерватизм так глубоко укоренен в американской истории. Почему эти идеи так часто привлекают людей? Один из способов осмыслить это — взглянуть на долгую историю этих идей, а не только на такой момент, как выборы 2016 года, или на эпоху Рональда Рейгана в 1970-х и 80-х годах.
В книге предпринимается попытка осмыслить, насколько чрезвычайно неравноправными стали сегодня американская экономика и общество. Почему это произошло? И как получается, что люди мирятся с этим невероятно высоким уровнем экономического неравенства, который… всё больше затрудняет функционирование демократии?
Когда я начинал работать над этой книгой, я не предполагал, что она выйдет летом, когда мы увидим первого в мире триллионера ( Илона Маска , если говорить кратко). Именно об этом и рассказывает книга. Как получилось, что произошло это невероятное сосредоточение богатства?
Вы говорите, что «теневая традиция» способствовала такому уровню неравенства. Что это за традиция?
Если оглянуться на всю американскую историю, можно увидеть одну явную традицию, которая воспевает идею равенства и демократии. Можно услышать, как люди на словах поддерживают это и говорят о школьной версии американской истории. Но рядом с этим, и в диалоге с этим, существует тень, тесно связанная с другим набором идей, который гласит, что на самом деле люди не равны.
Эти идеи утверждают, что одни люди превосходят других, и что неравенство, существующее в окружающем нас мире, отражает эти врожденные различия, и что неравенство — это хорошо, необходимо и является единственным реальным способом организации общественной жизни.
Удивительно, как часто можно услышать, как люди прямо оспаривают формулировки Декларации независимости. (Она цитирует Форда, автомобильного магната, который писал в своей автобиографии: «Безусловно, не все люди равны, и любая демократическая концепция, стремящаяся к равенству людей, — это лишь попытка заблокировать прогресс».)
Проникает ли эта теневая традиция в мейнстрим?
Да. Вы это видите… в значительных кругах Республиканской партии, в Силиконовой долине и в высших эшелонах технологического мира.
Это никогда не было чем-то, что оставалось бы лишь на периферии. Многие из людей, о которых я пишу в книге, были богатыми и видными людьми в своё время. В книге рассказывается об Эндрю Карнеги, одном из самых богатых людей конца XIX и начала XX века. Он много писал в защиту неравенства. Есть также Уильям Грэм Самнер , который преподавал в Йельском университете. Даже Джон Адамс (второй президент Америки ) испытывал глубокое неприятие некоторых эгалитарных идей революционной эпохи.
Одна из опасностей крайне неравного общества заключается в том, что оно создаёт благодатную почву для идеологической и философской защиты этого неравенства. Именно это мы и наблюдаем сегодня.
Можете привести недавние примеры риторики этой «теневой традиции»?
Книга завершается обсуждением Питера Тиля, который говорил о своем двойственном отношении к самой демократии (Тиль однажды написал : «Я больше не верю, что свобода и демократия совместимы»). Его слова, безусловно, перекликаются с высказываниями Илона Маска (Маск в интервью 2025 года сказал , что «фундаментальная слабость западной цивилизации — это эмпатия»).
Вспомним вице-президента Джей Ди Вэнса, который в своей речи 2025 года заявил , что Америка — это не нация, основанная на каких-либо убеждениях. ( Вэнс также сказал , что Америка основана не только на идее, но и на «определенном народе» и «определенном наборе убеждений».)
Вы говорите, что есть лидеры, которые утверждают, что неравенство не только естественно, но и необходимо для функционирования общества. Можете привести пример?
Покойный лауреат Нобелевской премии по экономике Милтон Фридман приводит в качестве примеров Мухаммеда Али и (легендарную актрису) Марлен Дитрих . У обоих было нечто особенное, чего не было ни у кого другого, и они обрели баснословное богатство. Он сказал, что это справедливо и честно. Они побеждают на рынке. И кроме того, все остальные получают выгоду от возможности пользоваться их особыми дарами. Это одна из версий этого аргумента.
Почему некоторые представители рабочего
Многие из тех, кто выдвигает подобные аргументы, обладают очевидным богатством и социальными привилегиями. Часто кажется, что если ты не принадлежишь к этой узкой группе… (но) выдвигаешь эти идеи или поддерживаешь их, то можешь завоевать расположение. Ты можешь пробиться в эту группу.
Эта совокупность идей может быть воспринята людьми, не принадлежащими к очень богатым слоям населения, и адаптирована для того, чтобы дать им ощущение привилегий по сравнению с теми, кого они считают более подчиненными. Они могут принять это мировоззрение и получить от этого своего рода психологическое удовлетворение.
В мире, где люди действительно видят победителей и проигравших, у вас есть два варианта. Вы можете сказать, что нам действительно нужен другой путь, менее иерархичное общество. Но если это кажется недостижимым, то, возможно, лучше принять это (неэгалитарное) видение и попытаться самому достичь вершины.
Что для вас означает фраза «все люди созданы равными»? В книге вы говорите, что это не значит, что все люди взаимозаменяемы.
Равенство означает, что все люди обладают глубоким врожденным интеллектом, ценностью и нравственной чувствительностью. И что справедливое общество — это общество, в котором равный потенциал людей для процветания и счастья может найти свое выражение. На самом деле, это не вопрос сходства. Это признание различий, но признание неотъемлемой ценности других людей.
Последние выборы показали растущую популярность демократических социалистов. Может ли эта тенденция отражать стремление к возвращению к более эгалитарной Америке?
Да, это действительно так. Во многом привлекательность демократического социализма объясняется отвращением к крайней степени неравенства, которую мы наблюдаем сегодня в стране, и ощущением существования различных классов граждан, и тем, что люди этого не хотят.
Люди, говорящие о привлекательности демократического социализма, упоминают доступность и трудности, с которыми сталкиваются представители рабочего класса. Это, безусловно, часть проблемы. Но она гораздо шире. Существует также чувство подлинного отвращения и гнева по поводу концентрации богатства на вершине социальной лестницы, а также желание создать более эгалитарное государство… что говорит о фундаментальном чувстве человеческого достоинства.
Как можно возродить эту традицию эгалитаризма в Америке?
Я не думаю, что есть только один ответ, но я бы указал на два момента. Я действительно считаю, что реальное демократическое — в маленьком смысле — политическое участие в значительной степени способствует началу исправления этих крайних форм неравенства. Более активное участие в политической жизни самого человека… вместе с другими людьми, делает идеи равенства и демократии конкретными и может вселить в людей надежду на будущее.
Изучение истории чрезвычайно полезно. В краткосрочной перспективе это ничего не решит, но более глубокое понимание прошлого страны — это огромный ресурс, которым мы располагаем для создания более демократичного и равноправного будущего.
Комментариев нет:
Отправить комментарий